22/03/2022 - Se, por meio da biotecnologia, pudéssemos nos aprimorar drasticamente - de modo que nossa capacidade de absorver e manipular informações fosse ilimitada, não tivéssemos inquietude e não envelhecêssemos - faríamos? Nós deveríamos? Para os defensores do aprimoramento radical, ou “transumanismo”, responder “sim” é um acéfalo. Assim, eles pressionam pelo desenvolvimento de tecnologias que, manipulando genes e o cérebro, criariam seres fundamentalmente superiores a nós.
Transumanismo está longe de ser um termo familiar, mas, usando ou não a palavra publicamente, seus adeptos estão em lugares de poder, especialmente no Vale do Silício. Elon Musk, a pessoa mais rica do mundo, dedica-se a aumentar a “cognição” e co-fundou a empresa Neuralink para esse fim. Tendo arrecadado mais de US$ 200 milhões em novos financiamentos em 2021, em janeiro, a Neuralink proclamou sua prontidão para iniciar testes em humanos de chips de computador implantáveis no cérebro para fins terapêuticos, para ajudar aqueles com lesões na medula espinhal a andar novamente. Mas o alvo final de Musk na exploração de conexões cérebro-computador é a cognição “sobre-humana” ou “radicalmente aprimorada” – uma prioridade transumanista. Aqueles com capacidade cognitiva radicalmente aumentada seriam tão avançados que nem seriam mais humanos, mas, em vez disso, “pós-humanos”.
Na fantasia transumanista, os pós-humanos poderiam, assegura-nos o filósofo Nick Bostrom, “ler, com perfeita memória e compreensão, todos os livros da Biblioteca do Congresso”. Da mesma forma, de acordo com o futurista e transumanista Ray Kurzweil – que trabalha no Google desde 2012 – eles absorveriam rapidamente todo o conteúdo da World Wide Web. O prazer seria difundido e ilimitado: os pós-humanos vão “pulverizá-lo em [seu] chá”. Por outro lado, o sofrimento não existiria, pois os pós-humanos teriam controle “semelhante a Deus” de seus humores e emoções. É claro que a bem-aventurança pós-humana não seria a suprema imortalidade ausente.
Leia também - As trincheiras na Primeira Guerra Mundial
Esta última faceta, a busca para vencer o envelhecimento, já conta com um apoio substancial do Vale do Silício. Em 2013, Larry Page, cofundador do Google – e CEO de sua controladora, Alphabet, até dezembro de 2019 – anunciou o lançamento do Calico Labs, cuja missão é entender o envelhecimento e subvertê-lo. Uma lista crescente de startups e investidores, dedicados à “reprogramação” da biologia humana com a derrota do envelhecimento em vista, entrou no mix. Essa lista agora inclui o fundador da Amazon, Jeff Bezos, que, em janeiro, contribuiu para os US$ 3 bilhões que lançaram o Altos Labs.
Hoje, o reconhecimento do nome do transumanismo se espalhou para além do Vale do Silício e da academia. Em 2019, um artigo de opinião no Washington Post afirmou que “o movimento do transumanismo está progredindo”. E um ensaio de 2020 no Wall Street Journal sugeriu que, ao tornar “nossa fragilidade biológica mais óbvia do que nunca”, o COVID-19 pode ser “exatamente o tipo de crise necessária para turbinar os esforços” para alcançar o objetivo de imortalidade dos transumanistas.
Você provavelmente já está familiarizado com certas melhorias – como atletas que usam esteróides para obter uma vantagem competitiva, ou indivíduos que usam drogas para TDAH como Ritalina e Adderall off label em busca de um impulso cognitivo. Mas um abismo separa esses aprimoramentos do transumanismo, cujos devotos nos fariam projetar uma atualização em nível de espécie da humanidade para a pós-humanidade. E a chave para todos os avanços planejados do transumanismo, mentais e físicos, é uma compreensão específica de “informação” e sua dominância causal em relação às características que os defensores valorizam. Esse foco na informação também é a falha fatal do transumanismo.
Indiscutivelmente, o antecedente mais próximo do transumanismo é a eugenia anglo-americana, inaugurada por Francis Galton, que cunhou o termo eugenia em 1883. Entre os muitos paralelos substantivos entre o transumanismo e a eugenia anglo-americana estão a insistência de que a ciência estabeleceu as atitudes morais (como altruísmo e autocontrole) requerem um grande aumento biológico. O termo transumanismo foi usado pela primeira vez por um eugenista britânico, Julian Huxley (também irmão de Aldous Huxley, autor de Admirável Mundo Novo). O transumanismo como o conhecemos, no entanto, é uma espécie de casamento entre os compromissos substantivos compartilhados com a eugenia anglo-americana e a noção de que os seres vivos e as máquinas são basicamente semelhantes – o último decorrente de desenvolvimentos na computação e na teoria da informação durante e após a Segunda Guerra Mundial. .
Aqui, a ideia-chave é que entidades animadas e máquinas são, em essência, informações, suas operações fundamentalmente as mesmas. Nessa perspectiva, os cérebros são dispositivos computacionais, a causalidade genética funciona por meio de “programas” e os padrões informacionais que nos constituem são, em princípio, traduzíveis para o reino digital. Essa lente informacional é o cerne do transumanismo – suas convicções científicas e confiança nas perspectivas de autotranscendência tecnológica da humanidade para a pós-humanidade.
Algumas das maiores promessas do transumanismo baseiam-se na suposição de que os genes, como informação, dirigem e dominam a posição das pessoas em relação a traços fenotípicos complexos, como inteligência, autocontrole, bondade e empatia: em outras palavras, que eles “codificam” essas características. Assim construídos – os transumanistas nos asseguram – esses traços são manipuláveis. As raízes dessas ideias remontam a mais de 50 anos. Por exemplo, em The Logic of Life (1970), François Jacob anunciou que, “com o acúmulo de conhecimento, o homem se tornou o primeiro produto da evolução capaz de controlar a evolução”. A expectativa de Jacob de aumentar as características mentais complexas, uma vez que identificamos “os fatores genéticos envolvidos” – em outras palavras, alcançamos a devida familiaridade com os “mecanismos” informativos que desempenham papéis-chave em sua causação – é palpável no transumanismo. Hoje, no entanto, a perspectiva representada por Jacob é cada vez mais rejeitada por cientistas, filósofos da ciência e historiadores.
Que os genes influenciam as características humanas não está em questão. Onde os transumanistas erram é no papel desproporcional atribuído aos genes na criação de suas características favoritas. Em contraste com características físicas bem definidas, como a cor dos olhos, a relação da “informação” genética com características como inteligência e bondade é sutil e indireta. Hoje, a teoria dos sistemas de desenvolvimento substitui a causalidade unidirecional dominante anteriormente alojada nos genes. Deste ponto de vista, o desenvolvimento abrange uma gama de níveis e uma riqueza de fatores, biológicos e não biológicos, que interagem de maneiras complexas. Crucialmente, como observa a filósofa da ciência Susan Oyama, nenhum desses fatores – incluindo os genes – “é privilegiado a priori como o portador da forma fundamental ou como a origem do controle causal final”; em vez disso, “tudo o que [o] organismo faz e é surge desse complexo interativo, mesmo quando afeta esse complexo”.
A compreensão dos transumanistas sobre o cérebro é igualmente falha. Sua presunção de que determinadas capacidades mentais estão vinculadas a áreas específicas do cérebro – e podem, portanto, ser alvo de manipulação – está cada vez mais desatualizada. De fato, uma mudança monumental no foco da pesquisa neurocientífica, de áreas discretas com funções dedicadas para redes funcionais complexas, está bem encaminhada. Como já está bem documentado, tarefas mentais como atenção, memória e criatividade envolvem várias áreas do cérebro; regiões individuais são pluripotentes, o que significa que têm múltiplos papéis; e várias áreas funcionam como “hubs”. Para dar apenas um exemplo, como observa o neurocientista Luiz Pessoa, a amígdala, há muito considerada uma área estritamente emocional – ligada ao processamento de informações relacionadas ao medo em particular – “é cada vez mais reconhecida como desempenhando papéis importantes nos processos cognitivos, emocionais e sociais .”
A conceituação ultrapassada do cérebro dos transumanistas também impulsiona sua afirmação de que elevar as quantidades de hormônios e neurotransmissores individuais nos torna melhores pensadores e mais morais. Embora trivial para eles por si só, os transumanistas veem o uso off-label de psicoestimulantes por aqueles que buscam estímulos cognitivos como uma prova prática de conceito para um aprimoramento cognitivo mais dramático. No entanto, pesquisas substanciais sobre o desempenho de tarefas quando os sujeitos recebem psicoestimulantes revelam compensações cognitivas entre memória e atenção e atenção e flexibilidade. Esta pesquisa também documenta o que é chamado de “efeitos dependentes da linha de base” em tarefas como memória e criatividade: embora o desempenho daqueles com linhas de base mais baixas tenha demonstrado melhorar, o de indivíduos com linhas de base mais altas se deteriora.
Para os transumanistas, dedicados como são à maximização das capacidades, essa descoberta para aqueles com linhas de base mais altas deve ser preocupante. Devastadoramente para eles, a explicação provável dessa deterioração é uma característica interna do cérebro: a operação de uma “curva em forma de U”, pela qual a elevação das quantidades de dopamina, que os psicoestimulantes fazem, acaba sobrecarregando os sistemas dos indivíduos, piorando o desempenho. Essa curva também funciona para a oxitocina e a serotonina, que os transumanistas apresentam como “intensificadores morais”. De maneira mais geral, seus entendimentos de oxitocina e serotonina são muito simplificados; por exemplo, os cientistas cada vez mais veem a oxitocina não como fomentadora da pró-socialidade em si, mas como “aumentando a importância das pistas sociais” – tanto pró-sociais quanto anti-sociais.
As falhas científicas do transumanismo, em relação aos genes e ao cérebro, são impressionantes e interconectadas. Pois as provas de conceito fracassadas dos transumanistas em ambas as arenas têm uma única fonte: sua convicção de que, em geral – seja o domínio de investigação de alguém, seja a computação, os genes ou o cérebro – as unidades de “informação” compreendem o que é real. Assim, quando os transumanistas falam de “aprimoramento cognitivo”, eles definem “cognição” em termos de facilidade na absorção e distribuição de informações – a capacidade para a qual se presume operar e, portanto, ser melhorável, de forma independente, ou “ modular”, caminho. É exatamente essa noção que as descobertas acima para psicoestimulantes desmentem. Da mesma forma, a convicção dos transumanistas da dominância e manipulação dos genes em relação à inteligência, bondade e afins deriva de sua posição de que os genes transmitem a informação compartimentada que é a causa governante desses traços.
Longe de incorporar uma verdade atemporal, a visão de que computadores e seres vivos são fundamentalmente semelhantes – sendo, em essência, entidades que transmitem e processam informações – é um produto histórico e cultural da Segunda Guerra Mundial e suas consequências. A visão supostamente de ponta dos genes dos transumanistas reflete a biologia molecular inicial, que foi rapidamente apropriada e aplicada a conceitos de seres vivos derivados da computação, teoria da informação, criptologia e cibernética. A biologia foi coroada ciência da informação — uma designação que estimula a convicção de que, por meio da manipulação informacional, a biologia humana pode ser atualizada.
Leia também - Conspiração? A Cia e os Nazistas
A aceitação dos biólogos moleculares da imagem informacional como literalmente correta foi fomentada por sua confiança em metáforas – como “programa”, “fita magnética”, “código” e “decifração” – cuja natureza metafórica foi eliminada. Os transumanistas tratam esse ponto de vista cada vez mais desatualizado como patentemente correto. O mesmo se aplica à noção de que a “informação” será totalmente traduzível, para seus propósitos, através da divisão entre vida e não vida, que é rastreável, historicamente, a uma visão expressa por Norbert Wiener, fundador da cibernética, em 1950: “O fato que não podemos telegrafar o padrão de um homem de um lugar para outro” representa um desafio “técnico”, não “qualquer impossibilidade da ideia”. Canalizando essa perspectiva, os transumanistas abraçam projetos como “emulação de todo o cérebro”, que, conforme descrito por Peter Eckersley e Anders Sandberg, envolveria “pegar o cérebro de um humano individual, escanear toda a sua estrutura neural em um computador e executar um algoritmo para emular o comportamento desse cérebro.”
Para aqueles comprometidos com o florescimento humano, absorver que o transumanismo é um fracasso científico seria um grande benefício. Mas um foco singular na informação não se limita a esta arena. Permeia cada vez mais o nosso dia-a-dia, em termos de como procedemos na nossa vida profissional e social, bem como quando os outros decidem o que conta sobre nós (ou mesmo quem “somos”), muitas vezes sem o nosso conhecimento. As perspectivas de melhoria da sociedade dependem, em parte, de nos tornarmos mais conscientes desse quadro informacional, especialmente quando ele é incompatível com a natureza não linear e ricamente contextual do que mais importa para nós como seres humanos.
Fonte: https://slate.com/