18/04/2022 - O ex-presidente e CEO da Monsanto, Hugh Grant, está atualmente nas notícias. Ele está tentando evitar comparecer ao tribunal para ser questionado por advogados em nome de um paciente com câncer no caso de Allan Shelton v Monsanto. Shelton tem linfoma não-Hodgkin e é uma das mais de 100.000 pessoas nos EUA que alegam em ações judiciais que a exposição ao herbicida Roundup da Monsanto e suas outras marcas contendo o glifosato químico causaram seu câncer. De acordo com o jornalista investigativo Carey Gillam, os advogados de Shelton argumentaram que Grant era um participante ativo e tomador de decisões nos negócios Roundup da empresa e deveria ser levado a testemunhar no julgamento. Mas Grant diz nos autos do tribunal que o esforço para colocá-lo diante de um júri é “totalmente desnecessário e ...
serve apenas para assediá-lo e sobrecarregá-lo”. Seus advogados afirmam que Grant não tem “nenhuma experiência nos estudos e testes que foram feitos relacionados ao Roundup em geral, incluindo aqueles relacionados à segurança do Roundup”. Gillam observa que os autos do tribunal afirmam que o testemunho de Grant “teria pouco valor” porque ele não é toxicologista, epidemiologista ou especialista em regulamentação e “não trabalhou nas áreas de toxicologia ou epidemiologia enquanto trabalhava para a Monsanto”. A Bayer adquiriu a Monsanto em 2018 e Grant recebeu um pagamento pós-venda estimado em US$ 77 milhões. A Bloomberg informou em 2017 que a Monsanto havia aumentado o salário de Grant para US$ 19,5 milhões naquele ano fiscal. Mesmo em 2009, os produtos relacionados ao Roundup, que incluem sementes geneticamente modificadas desenvolvidas para suportar aplicações à base de glifosato, representavam cerca de metade da margem bruta da Monsanto. É razoável dizer que o Roundup era parte integrante do modelo de negócios da Monsanto e da enorme renda e retorno final de Grant. Mas os processos de câncer nos EUA são apenas a ponta do iceberg em termos dos danos causados por produtos à base de glifosato e muitos outros biocidas.
MATADOR SILENCIOSO
Junho de 2022 marca 60 anos desde a publicação do icônico livro Silent Spring, de Rachel Carson. Foi publicado apenas dois anos antes de sua morte aos 56 anos. Carson documentou os impactos adversos no meio ambiente do uso indiscriminado de pesticidas, que ela disse serem “biocidas”, matando muito mais do que as pragas visadas. Silent Spring também descreveu alguns dos efeitos deletérios desses produtos químicos na saúde humana. Ela acusou a indústria agroquímica de espalhar desinformação e os funcionários públicos de aceitar as alegações de marketing da indústria sem questionar. Uma acusação que ainda hoje é muito relevante. Silent Spring foi um livro marcante, inspirando muitos cientistas e ativistas ao longo dos anos a continuar o trabalho de Carson, sinalizando os efeitos dos agroquímicos e o papel da indústria em distorcer a narrativa em torno de seus produtos químicos proprietários e sua influência na formulação de políticas.
Em 2012, a American Chemical Society designou Silent Spring um marco químico histórico nacional devido à sua importância para o movimento ambiental moderno. Por seus esforços, Carson teve que suportar difamações e ataques cruéis e infundados contra sua vida pessoal, integridade, credenciais científicas e afiliações políticas. Táticas que o setor de agroquímicos e seus apoiadores têm usado desde então para tentar calar cientistas proeminentes e ativistas que desafiam reivindicações, práticas e produtos da indústria. Embora Carson não estivesse pedindo a proibição de todos os pesticidas, na época a Monsanto reagiu publicando 5.000 cópias de 'The Deolate Year', que projetava um mundo de fome e doenças se os pesticidas fossem banidos.
Uma mensagem que o setor continua a emitir, mesmo quando as evidências se acumulam contra os impactos deletérios de suas práticas e produtos e o crescente corpo de pesquisa que indica que o mundo poderia se alimentar mudando para práticas agroecológicas/orgânicas (consulte o artigo online Living in Epoch -Defining Times: Food, Agriculture and the New World Order, janeiro de 2022). O título do livro de Carson era uma metáfora, alertando para um futuro sombrio para o meio ambiente. Então, todos esses anos depois, o que aconteceu com a "primavera silenciosa" da humanidade? Em 2017, uma pesquisa realizada na Alemanha mostrou que a abundância de insetos voadores havia caído três quartos nos últimos 25 anos. Os dados da pesquisa foram coletados em reservas naturais em toda a Alemanha e têm implicações para todas as paisagens dominadas pela agricultura, pois parece provável que o uso generalizado de pesticidas seja um fator importante.
O professor Dave Goulson, da Universidade de Sussex, no Reino Unido, fez parte da equipe por trás do estudo e disse que vastas extensões de terra estão se tornando inóspitas para a maioria das formas de vida: se perdermos os insetos, tudo entrará em colapso. Insetos voadores são vitais porque polinizam as flores e muitos, não menos importante, as abelhas, são importantes para polinizar as principais culturas alimentares. A maioria das culturas frutíferas são polinizadas por insetos e os insetos também fornecem alimento para muitos animais, incluindo pássaros, morcegos, alguns mamíferos, peixes, répteis e anfíbios.
Moscas, besouros e vespas também são predadores e importantes decompositores, destruindo plantas e animais mortos. E os insetos formam a base de milhares de cadeias alimentares; seu desaparecimento é a principal razão pela qual o número de aves agrícolas da Grã-Bretanha caiu mais da metade desde 1970. Esse é um aspecto do silêncio sobre o qual Carson alertou - aquela alegre estação de renovação e despertar sem o canto dos pássaros (e muito mais)? Verdadeiramente uma primavera silenciosa. O Relatório do Estado da Natureza de 2016 descobriu que uma em cada 10 espécies selvagens do Reino Unido está ameaçada de extinção, com o número de certas criaturas despencando dois terços desde 1970. O estudo mostrou que a abundância de insetos voadores caiu três quartos em 25 anos. período do ano.
A ativista Dra. Rosemary Mason escreveu para funcionários públicos em várias ocasiões, observando que os agroquímicos, especialmente o Roundup à base de glifosato da Monsanto, devastaram o ambiente natural e também levaram a taxas crescentes de doenças e enfermidades. Ela indica como o uso generalizado em culturas agrícolas de inseticidas neonicotinóides e do herbicida glifosato, ambos os quais causam supressão imunológica, tornam as espécies vulneráveis a patógenos infecciosos emergentes, levando a extinções de vida selvagem em larga escala, incluindo polinizadores essenciais. Fornecendo evidências para mostrar como os padrões de doenças humanas se correlacionam notavelmente bem com a taxa de uso de glifosato nas culturas de milho, soja e trigo, que aumentou devido às sementes 'Roundup Ready', Mason argumenta que a dependência excessiva de produtos químicos na agricultura está causando danos irreparáveis a todos os seres do planeta.
Em 2015, a escritora Carol Van Strum disse que a Agência de Proteção Ambiental dos EUA tem mentido rotineiramente sobre a segurança dos pesticidas desde que assumiu os registros de pesticidas em 1970. Ela descreveu como dados falsificados e testes fraudulentos levaram muitos agroquímicos altamente tóxicos a chegarem ao mercado e ainda permanecem em uso, independentemente dos impactos devastadores na vida selvagem e na saúde humana. A pesquisa da Alemanha mencionada acima seguiu um alerta de um consultor científico chefe do governo do Reino Unido, Prof Ian Boyd, que afirmou que os reguladores de todo o mundo assumiram falsamente que é seguro usar pesticidas em escala industrial em paisagens e os “efeitos de dosar paisagens inteiras com produtos químicos tem sido amplamente ignorado.”
Antes desse alerta específico, havia um relatório entregue ao Conselho de Direitos Humanos da ONU dizendo que os pesticidas têm impactos catastróficos no meio ambiente, na saúde humana e na sociedade como um todo.
De autoria de Hilal Elver, então relator especial sobre o direito à alimentação, e Baskut Tuncak, que na época era relator especial sobre tóxicos, o relatório afirma:
“A exposição crônica a pesticidas tem sido associada ao câncer, doenças de Alzheimer e Parkinson, distúrbios hormonais, distúrbios de desenvolvimento e esterilidade.”
Elver diz que o poder das corporações sobre os governos e a comunidade científica é extremamente importante: se você quer lidar com pesticidas, precisa lidar com as empresas que negam os danos causados por seus produtos químicos, pois continuam a comercializar agressivamente seus produtos Embora essas corporações afirmem falsamente que seus produtos são essenciais para alimentar uma população global crescente, elas também proferem banalidades sobre escolha e democracia, ao mesmo tempo em que restringem ambos ao se infiltrar e subverter agências reguladoras e máquinas governamentais. Sejam os danos bem documentados ao meio ambiente ou histórias de doenças e enfermidades na América Latina e em outros lugares, os impactos devastadores da agricultura intensiva em produtos químicos que as corporações do agronegócio-agritech estão lançando são claros de se ver.
CRIMINOSOS CORPORATIVOS
Depois de 1945, o valor nutricional do que comemos foi esgotado devido à dependência de uma gama mais restrita de culturas, à marginalização de sementes tradicionais que produziam plantas densas em nutrientes e aos métodos modernos de processamento de alimentos 'econômicos' que eliminam micronutrientes vitais e inserir um coquetel de aditivos químicos. Alimentar essas tendências tem sido uma rede de interesses, incluindo a Fundação Rockefeller e seus acólitos no governo dos EUA, conglomerados gigantes do agronegócio como a Cargill, o complexo financeiro-industrial e sua agenda de globalização (que efetivamente minou ainda mais os sistemas alimentares locais e indígenas) e o grandes corporações alimentícias e os grupos influentes que elas financiam, como o International Life Sciences Institute. Incluído aqui nesta rede está o setor agroquímico-agritech que promove seus produtos químicos proprietários e sementes (transformadas geneticamente) por meio de um complexo bem desenvolvido de cientistas, políticos, jornalistas, lobistas, empresas de relações públicas e grupos de fachada.
Considere o que Carey Gillam diz:
O litígio do US Roundup começou em 2015, depois que a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer classificou o glifosato como um provável carcinógeno humano. Documentos internos da Monsanto que datam de décadas mostram que a empresa estava ciente de pesquisas científicas que ligavam seu herbicida ao câncer, mas, em vez de alertar os consumidores, a empresa trabalhou para suprimir as informações e manipular a literatura científica”.
Ao longo dos anos, a Monsanto montou uma defesa enganosa de seu Roundup prejudicial à saúde e ao meio ambiente e suas culturas geneticamente modificadas e orquestrou campanhas de difamação tóxica contra qualquer pessoa – cientista ou ativista – que ameaçasse seus interesses.
Em 2016, Rosemary Mason escreveu uma carta aberta ao diretor executivo da European Chemicals Agency, Geert Dancet: Open Letter to the ECHA about Scientific Fraud and Ecocide. Mais um relatório aprofundado do que uma carta, pode ser acessado no site academia.edu.
Nele, ela explicou como a atual legislação da UE foi originalmente criada para proteger a indústria de pesticidas e a Monsanto e outras corporações agroquímicas ajudaram a UE a projetar os sistemas regulatórios para seus próprios produtos.
Ela também chamou a atenção de Dancet para a revista Critical Reviews in Toxicology e como, em 2016 Volume 46, a Monsanto encomendou cinco resenhas publicadas em um suplemento da revista. A Monsanto também os financiou. Mason argumenta que o objetivo era lançar sérias dúvidas sobre os efeitos adversos do glifosato usando ciência lixo. Diretamente do manual da Big Tobacco.
Mason disse a Dancet:
"O CEO Hugh Grant e a EPA dos EUA sabiam que o glifosato causava todos esses problemas. A corporação ocultou os efeitos cancerígenos dos PCBs em humanos e animais por sete anos. afetando a todos nós no Reino Unido e nos Estados Unidos”.
Enquanto isso, no site Right to Know dos EUA, o artigo Roundup Cancer Cases – Key Documents and Analysis explica por que mais de 100.000 pacientes com câncer estão tentando responsabilizar a Monsanto nos tribunais dos EUA.
Em um mundo justo (e são), os CEOs seriam pessoalmente responsáveis pelos produtos que vendem e com os quais ganham milhões. Mas sem dúvida eles fariam o possível para evitar a culpabilidade.
Afinal, eles estavam “apenas fazendo seu trabalho” – e não gostariam de se sentir incomodados ou sobrecarregados, não é mesmo?
Colin Todhunter é especialista em desenvolvimento, alimentos e agricultura e é pesquisador associado do Centro de Pesquisa sobre Globalização em Montreal. Você pode ler seu “mini e-book”, Food, Dependency and Dispossession: Cultivating Resistance, aqui. O autor não recebe nenhum pagamento de nenhum meio de comunicação ou organização por sua escrita e conta com a generosidade dos leitores. Se você gostou deste artigo, considere enviar algumas moedas para ele:
Fonte: https://off-guardian.org