22/02/2021 - Com uma “vacina” baseada em tecnologia não testada e testes de segurança ainda em andamento, é seguro tomar a vacina? E funciona mesmo? E uma doença com IFR de 0,2% justifica mesmo esse risco? Em meio à infinidade de problemas relacionados ao Covid, as injeções de Covid são as mais iminentes. Duas formulações receberam aprovação provisória da FDA e da Health Canada: Pfizer/BioNtech e Moderna.
Ambas as injeções estão empregando a mesma tecnologia, terapia genética sintética (SGT), que está sendo dispensada à população pela primeira vez na história humana. Medicamentos são dados a pessoas doentes para tratar doenças. As vacinas são dadas a pessoas saudáveis para prevenir uma infecção. Portanto, a consideração da análise de risco-benefício é primordial.
Covid é o rótulo guarda-chuva para pessoas “positivas” de PCR, independentemente da apresentação clínica. A maioria é “assintomática”, alguns apresentam sintomas genéricos de resfriado/gripe e alguns apresentam desconforto respiratório moderado ou grave. Infelizmente, os ensaios de PCR usados para diagnóstico não são adequados para o propósito. A maioria dos ensaios de PCR são construídos com base no German Drosten et al. protocolo.
Em 27 de novembro de 2020, 22 cientistas enviaram um pedido de retratação deste protocolo que foi publicado na revista Eurosurveillance, citando várias falhas de projeto fatais. Também é importante observar que, apesar do vírus SarsCov2 e da síndrome rotulada como Covid serem usados de forma intercambiável, a causa não foi comprovada de acordo com os postulados de Koch. A primeira métrica que todo médico deve transmitir a uma pessoa é o quão mortal o Covid realmente é. Este é o contexto para a prática legal e ética do consentimento informado.
Aliás, todas as estatísticas de mortes por Covid são infladas: sob a direção da OMS, as mortes “de” e incidentalmente “com” Covid não são distinguidas. A codificação de óbito foi alterada em comparação com Influenza/Pneumonia. De acordo com uma análise publicada, isso resultou em mais de 16 vezes a inflação das estatísticas de morte, conforme apoiado pelos dados do CDC.
Além disso, as estatísticas da Taxa de Fatalidade por Infecção (IFR) com base em estudos de soroprevalência de anticorpos também são infladas, pois a imunidade das células T não é medida nesses estudos. Isso pode resultar em um IFR 3-5X menor para Covid. Independentemente disso, o IFR geral está na ordem da gripe sazonal, aprox. 0,2%.
A mortalidade por Covid é um reflexo do aumento da mortalidade com a idade, mais do que a gripe/pneumonia dos anos anteriores. A idade média das mortes por Covid (86) excede a expectativa média de vida no Canadá. Tragicamente, 70% das mortes na província de Ontário ocorreram em casas de repouso. A taxa de mortalidade por Covid no Canadá com menos de 59 anos é de 0,0017%.
Leia também - Conservante utilizado em vacinas tem potencial tóxico aos rins, mostram análises
De acordo com o CDC, a sobrevivência do Covid (com estatísticas infladas) é a seguinte: (abaixo de 20) 99,997%, (29-49) 99,98%, (50-69) 99,5% e (acima de 70), 94,6%.
As injeções de terapia genética sintética Covid empregam sequências de nucleotídeos sintéticas termoestáveis que são envoltas em nanopartículas lipídicas de PEG (polietilenoglicol) para proteger da destruição na corrente sanguínea e facilitar a entrada nas células. A alegação é que a maquinaria celular se envolverá com essas sequências sintéticas e produzirá segmentos que codificam a proteína de pico SarsCov2 S1. Acredita-se que o sistema imunológico irá montar uma resposta de anticorpos suficiente.
Dr David Martin, enfatizou que esta tecnologia não atende à definição de uma vacina tradicional conforme as reivindicações dos fabricantes. Os ensaios não testam a redução da transmissão. Essas terapias não previnem a infecção, apenas a redução de um ou mais sintomas.
Curiosamente, a Moderna descreve sua tecnologia como o “software da vida”, não uma vacina.
Meios de comunicação, políticos e autoridades de saúde pública anunciaram a eficácia de 95% para ambas as formulações. Para o observador casual, isso denotaria redução de 95% nas hospitalizações ou óbitos. Quando, na verdade, os 95% são calculados, com base nos “Pontos de extremidade primários de eficácia”.
Na literatura do estudo, esses desfechos são descritos por ambas as empresas como SINTOMAS de gripe/resfriado não graves juntamente com uma PCR positiva.
A Pfizer relatou:
Para o desfecho primário de eficácia, a definição de caso para um caso confirmado de COVID-19 foi a presença de pelo menos um dos seguintes sintomas e um NAAT positivo para SARS-CoV-2 dentro de 4 dias do período sintomático: Febre; Tosse nova ou aumentada; Falta de ar nova ou aumentada; Arrepios; Dor muscular nova ou aumentada; Nova perda de paladar ou olfato; Dor de garganta; Diarréia; Vomitando.”
Moderna relatou em semelhança:
Para o desfecho primário de eficácia, a definição de caso para um caso confirmado de COVID-19 foi definido como: Pelo menos DOIS dos seguintes sintomas sistêmicos: Febre (≥38ºC), calafrios, mialgia, dor de cabeça, dor de garganta, novo distúrbio olfativo e do paladar( s), OU Pelo menos UM dos seguintes sinais/sintomas respiratórios: tosse, falta de ar ou dificuldade para respirar, OU evidência clínica ou radiográfica de pneumonia; e NP swab, swab nasal ou amostra de saliva (ou amostra respiratória, se hospitalizada) positiva para SARS-CoV-2 por RT-PCR.”
Para reiterar, em ambos os ensaios, uma vez que um/dois sintomas apareceu em um participante, foi designado um “caso” ou “evento” quando associado a um “teste” de PCR positivo. Uma vez que 170 “casos” ocorreram no estudo Pfizer/BioNtech e 196 “casos” ocorreram no estudo Moderna, esses dados foram usados para calcular a eficácia. Surpreendentemente, apenas menos de 200 casos para uma nova terapia que está sendo implantada / submetida a milhões de pessoas em todo o mundo.
Além disso, as pessoas não estão sendo informadas de que “95%” ou mais de eficácia é calculada com base em uma métrica inútil de eficácia relativa e, portanto, é muito enganosa.
Por exemplo, Pfizer/BioNtech:
8 “casos” no grupo vacina
162 “casos” no grupo placebo
8/162 = 5%
100%-5%= 95%
Portanto, eles estão alegando que as injeções de terapia genética sintética são 95% eficazes. O que eles não estão considerando é o tamanho do denominador. Se for grande, então com 8 vs 162, a diferença se torna menos significativa. Importa quantas pessoas estavam em cada grupo, por exemplo, sejam 200, 2.000 ou 20.000.
Esta é a redução de risco absoluta para a Pfizer/BioNtech, cada grupo tinha mais de 18.000 pessoas!
Grupo de injeção: 8/18.198 = 0,04%
Grupo placebo: 162/18.325 = 0,88%
Portanto, a redução do risco absoluto para o desfecho primário de eficácia é de 0,84%. (ou seja, 0,88-0,04)
Isso significa que alguém que toma a injeção Pfizer/BioNtech, tem menos de 1% de chance de reduzir pelo menos um sintoma de “Covid” não grave por um período de 2 meses. Isso significa que alguém que toma essa injeção tem mais de 99% de chance de não funcionar, em relação à eficácia. Mais de 100 pessoas precisam ser injetadas para que “funcione” em uma pessoa.
Há muitos problemas com os dados do teste e o design. Deve-se notar que os testes de PCR não são adequados para o propósito e, sem o sequenciamento de Sanger, não temos ideia de quantas dessas pessoas realmente tiveram “Covid” versus outro vírus respiratório ou outra coisa. Esta é uma razão proeminente pela qual o Dr. Yeadon e o Dr. Wodarg entraram com uma suspensão de ação nos testes de vacinas.
Como destacou o Dr. Peter Doshi, Editor Associado do BMJ, o acesso aos dados brutos é necessário para elucidar ainda mais as áreas de preocupação:
Com 20 vezes mais suspeita de covid-19 do que confirmação de covid-19, e ensaios não desenhados para avaliar se as vacinas podem interromper a transmissão viral, uma análise da doença grave independentemente do agente etiológico – ou seja, taxas de hospitalizações, casos de UTI e óbitos entre participantes do estudo - parece justificado e é a única maneira de avaliar a capacidade real das vacinas de aliviar a pandemia. ”
Aproximadamente 5-6 sintomas listados como “efeitos colaterais” são os mesmos que os sintomas do Covid. A Pfizer/BioNtech só começou a contar “casos” uma semana após a segunda dose, e a Moderna, 2 semanas após a segunda dose. Portanto, se esses efeitos colaterais fossem rotulados como sintomas de “Covid”, mesmo a eficácia insignificante de cerca de 1% seria relegada aos números inteiros negativos.
Em outras palavras, o grupo injetado pode ter ficado mais doente com “Covid” do que o grupo placebo.
Houve muitas críticas à aplicabilidade dos dados limitados à população em geral, especialmente aos idosos vulneráveis. Uma análise importante disso foi feita pelo Dr. James Lyons-Weiler, que descobriu que a população em geral está morrendo a uma taxa 6,3 vezes maior que a taxa de participantes do estudo Moderna (incluindo grupos de placebo e injeção).
Se a taxa de mortalidade vacinada da Moderna está tão abaixo da taxa nacional de mortalidade e também simultaneamente mais de cinco vezes maior do que a taxa de mortalidade vacinada da Pfizer, então a amostra do estudo da Pfizer parece ainda menos representativa de toda a população. Isso também requer a devida consideração.”
Uma questão fundamental sobre se a Pfizer/BioNtech e a Moderna recrutaram super-homens e mulheres para seus testes vem à mente. A incidência de Covid “grave” em grupos placebo que examinando os detalhes, não era necessariamente apresentação grave, é tão baixa que ensaios de 30.000 a 40.000 não tinham poder estatístico para determinar reduções nas hospitalizações e mortes, de acordo com Tal Zaks, CMO Moderna.
Zaks está correto, a incidência de “Covid” grave foi de apenas 0,04% na Pfizer/BioNtech e 0,22% na Moderna. Devido a essa taxa de ataque muito baixa de apresentação grave na população, a redução do risco absoluto de apresentação grave, mesmo levando os dados ao valor de face, é nominal.
Portanto, os potenciais receptores de SGT devem ser informados de que, para reduzir a apresentação “grave”, as chances são de mais de 99,5% de que essas terapias genéticas sintéticas não funcionem.
O British Medical Journal relatou:
Admissões hospitalares e mortes por covid-19 são simplesmente muito incomuns na população em estudo para que uma vacina eficaz demonstre diferenças estatisticamente significativas em um estudo de 30.000 pessoas. O mesmo vale para sua capacidade de salvar vidas ou impedir a transmissão: os testes não são projetados para descobrir.”
Para transmitir o consentimento informado, o perfil de efeitos colaterais também deve ser considerado. Até 80% dos receptores do estudo injetado experimentaram efeitos colaterais, em um cenário para uma síndrome nebulosa em que 80% das pessoas são assintomáticas.
As incidências de efeitos colaterais imediatos em ambos os ensaios foram significativas e diminuíram a redução do risco absoluto em ambos os desfechos primários de eficácia, bem como para o Covid “severo”.
Por exemplo, para a Moderna, 81,9% experimentaram alguma reação sistêmica. Reações de grau 3 (consideradas graves) ocorreram em 17,4%. Isso é 79 vezes mais provável do que a incidência de Covid grave no grupo Moderna. (17,4/.22=79X) Com base em relatórios preliminares de eventos adversos [grifo nosso]:
Esta é uma taxa de lesão de 1 em cada 40 jabs. Isso significa que os 150 tiros necessários para evitar um caso leve de COVID causarão ferimentos graves em pelo menos três pessoas”.
Os dados de segurança para ambas as empresas são aproximadamente apenas dois meses antes de receber o status de autorização de uso de emergência. Portanto, não há dados para efeitos colaterais de médio e longo prazo, pois os ensaios estão em andamento.
A data estimada de conclusão dos testes da Pfizer/BioNtech é 31 de janeiro de 2023. A data estimada de conclusão dos testes da Moderna é 27 de outubro de 2022.
De acordo com os dados, e elaborados por Tal Zaks (CMO da Moderna) os ensaios não são desenhados para demonstrar uma redução na transmissão, devido a “realidades operacionais”. Portanto, é desconcertante como médicos e autoridades de saúde pública estão proclamando que esses SGTs promoverão a imunidade do rebanho.
Os fabricantes também deixaram claro que a eficácia além de 2 meses ou mais é desconhecida. Portanto, a redução de risco absoluto de 1% em sintomas leves/moderados de resfriado/gripe pode não durar mais do que alguns meses.
Tragicamente, não há um discurso generalizado centrado em dados, apenas um medo excessivo. Sem abordar os dados, as pessoas não podem fazer uma escolha informada sobre SGTs experimentais.
Muitos não sabem que nenhum receptor de SGT que participa dessa terapia agora faz parte de um experimento sem precedentes. Quando a Health Canada concordou chocantemente com a autorização provisória da injeção Pfizer/BioNtech, veio junto com uma ressalva: a empresa deve enviar 6 meses de dados de teste quando estiver disponível.
Para sublinhar: a Health Canada aprovou este SGT experimental na população sem sequer 6 meses de dados de ensaios.
É difícil embarcar em uma análise abrangente de risco-benefício, pois não há dados de segurança além de alguns meses. Novas vacinas normalmente levam cerca de 7 a 20 anos de pesquisa e testes antes de serem lançadas no mercado. A Pfizer/Moderna realizou todos os testes simultaneamente, incluindo os testes em animais, em vez de sequencialmente. Como o cientista aposentado da Health Canada Dr. Qureshi elaborou, é durante os testes em animais adequados que dados toxicológicos significativos são obtidos.
As reações anafiláticas observadas em algumas pessoas também são preocupantes, dignas de análise. A Children's Health Defense enviou uma solicitação ao FDA para abordar as alergias ao PEG, pois até 70% da população possui anticorpos para esses compostos. O PEG nunca foi um componente de uma vacina antes.
Deve-se notar também que, de acordo com um estudo interno do Health Human Services e Harvard, menos de 1% dos efeitos colaterais da vacina são relatados. Nesta conjuntura, com base em: eficácia insignificante, problemas com transparência de dados e design de ensaios, alto nível de efeitos colaterais imediatos e baixo IFR para Covid, já há motivos suficientes para preocupação.
No entanto, os efeitos colaterais mais desconcertantes são os potenciais efeitos de médio longo prazo.
Muitos médicos e pesquisadores em todo o mundo divulgaram preocupações sobre os fenômenos bem documentados chamados de Aprimoramento Dependente de Anticorpos (ADE) observados em alguns vírus, como os coronavírus.
Em testes anteriores de vacinas para SARS, MERS, dengue e vírus RSV, a exposição de vírus selvagens a receptores da vacina resultou em doenças graves, tempestades de citocinas e mortes em alguns testes em animais e humanos. O fenômeno de ADE não se apresentou inicialmente em receptores de vacinas, mas sim após os receptores de vacinas terem sido expostos a vírus selvagens.
Esta é a razão pela qual não temos uma vacina para o resfriado comum, MERS e SARS, que é 78% homóloga ao SarsCov2 (com base na análise do genoma digital). A professora de imunologia Dolores Cahill alertou que esse aumento da doença pode fazer com que muitos receptores da vacina morram meses ou anos no futuro. O estimado especialista alemão em doenças infecciosas, o Dr. Sucharit Bhakdi opinou:
Esta vacina o levará à sua perdição.”
Pesquisadores do The International Journal of Clinical Practice declararam:
A ausência de evidências de ADE nos dados da vacina COVID-19 até agora não isenta os investigadores de divulgar o risco de doença aprimorada aos participantes do ensaio de vacinas e continua sendo um risco realista e não teórico para os sujeitos. Infelizmente, nenhuma vacina para qualquer um dos CoVs humanos conhecidos foi licenciada, embora várias vacinas potenciais para SARS-CoV e MERS-CoV tenham avançado em ensaios clínicos em humanos há anos, sugerindo que o desenvolvimento de vacinas eficazes contra CoVs humanos sempre foi um desafio. ”
As vacinas tradicionais envolvem a injeção do patógeno/toxina no todo/parte para provocar uma reação imune. Pela primeira vez na história, as células dos receptores irão fabricar o patógeno, a proteína S1 do vírus SarsCov2.
Em uma apresentação para Autorização de Uso de Emergência ao FDA, os representantes da Moderna explicaram que o mRNA permanece no citoplasma das células, fabrica a proteína S1 Spike e depois é destruído. Como o Dr. Sucharit Bhakdi e outros questionaram:
Leia também - Aparelho de pesquisadores da USP consegue zerar dor da fibromialgia
Para onde mais esses pacotes vão?”
Além disso, com base em alguns meses de dados de segurança, não sabemos se esses mRNAs duram o suficiente para fabricar a proteína, mas não o suficiente para exercer efeitos deletérios. Essa tecnologia nascente é arriscada.
Em primeiro lugar, as sequências de RNA são sintéticas. Portanto, não sabemos quanto tempo eles vão durar nas células. A Dra. Judy Mikovits expressou preocupação de que eles não sejam degradados imediatamente, e talvez permaneçam por dias, meses, anos.
A Moderna já havia tentado usar essa mesma tecnologia para tratar a síndrome de Crigler-Najjar e não conseguiu equilibrar a dose terapêutica e os efeitos colaterais tóxicos.
Está envolto em nanolipídios para evitar que se degrade muito rapidamente, mas o que acontece se o mRNA se degradar muito lentamente ou não se degradar? O que acontece quando você transforma seu corpo em uma “fábrica de proteína viral”, mantendo assim a produção de anticorpos ativada continuamente, sem capacidade de desligar?
Então, pegar um RNA mensageiro sintético e torná-lo termoestável – fazendo com que não quebre – [é problemático]. Temos muitas enzimas (RNAses e DNAses) que degradam RNA e DNA livres porque, novamente, esses são sinais de perigo para o sistema imunológico. Eles literalmente conduzem doenças inflamatórias.
A Moderna afirma corajosamente que esses mRNAs sintéticos não se integrarão ao DNA da célula hospedeira. A descoberta da epigenética revelou que a expressão do DNA está em fluxo e interage constantemente com os sinais ambientais. Dr. Lanka explicou que o RNA-DNA também é um processo de mão dupla, dinâmico.
Existe o potencial para que este RNA sintético se integre ao DNA humano através da enzima transcriptase reversa. Isso pode levar a mutagênese, possivelmente câncer. Pode levar a defeitos congênitos se se integrar às células germinativas do injetado. Garantias não podem ser feitas com base em dados de segurança tão limitados.
Portanto, é importante entender claramente os riscos potenciais desse tipo de vacina baseada em mRNA, que incluem respostas inflamatórias locais e sistêmicas, a biodistribuição e persistência da expressão do imunógeno induzido, possível desenvolvimento de anticorpos autorreativos e efeitos tóxicos de qualquer nucleotídeos nativos e componente do sistema de entrega”
Descobriu-se que as sequências de mRNA comumente transcritas podem se integrar ao DNA para formar padrões de "loop R". A desregulação dessas sequências está implicada em diferentes patologias, incluindo “estresse oncogênico”.
Esse achado foi chamado de:
interação inesperada entre modificações de RNA (o epitranscriptoma) e a manutenção da integridade do genoma.”
Claramente, estamos nos estágios iniciais de compreensão do complexo campo da epigenética. A proteína spike S1 SarsCov2 é altamente homóloga à proteína HERV (retrovírus endógeno humano) conhecida como Sincitina-1. Existe o potencial de autoimunidade, pois os anticorpos da proteína Spike podem atacar a Sincitina-1.
Enquanto as infecções naturais são benignas e autolimitadas para a grande maioria das pessoas afetadas, as doenças autoimunes são em sua maioria irreversíveis. Isso é ainda mais aterrorizante com o tratamento de mRNA.
Se a tradução da proteína spike SarsCov2 S1 persistir, há potencial para causar amplificação da expressão de autoimunidade. Como as células dos receptores de SGT agora estão produzindo as proteínas do pico viral, há o potencial de explosão de doenças autoimunes nos próximos anos.
A função primária da sincitina-1 está na placenta, bem como no esperma. Dr Wodarg e Yeadon's Stay of Action, incluíram preocupações de que o potencial de anticorpos contra as proteínas Sincitina-1 (parte da placenta) pode resultar em infertilidade permanente em mulheres e possivelmente também em homens. Os fabricantes fazem a ressalva:
Não se sabe se a vacina de mRNA COVID-19 BNT162b2 tem impacto na fertilidade. E as mulheres em idade fértil são aconselhadas a evitar a gravidez por pelo menos dois meses após a segunda dose”.
As mulheres grávidas não foram incluídas em nenhum dos ensaios. Os destinatários do estudo foram instruídos a usar controle de natalidade.
A nanopartícula de PEG-lipídio é altamente lipofílica, para atravessar membranas celulares. O renomado especialista em alumínio e neurotoxicidade, Dr Chris Shaw, afirmou que essas nanopartículas atravessam a BBB (barreira hematoencefálica) e citou evidências de testes anteriores em animais da Moderna.
Nas mídias sociais, houve muitos casos documentados de sintomas neurológicos bizarros nos receptores da SGT. Um mecanismo poderia ser a desregulação da Sincitina-1 no cérebro?
Exceto pela função fisiológica normal da Sincitina-1 no desenvolvimento da placenta, a atividade e a expressão da Sincitina-1 aumentam em várias doenças, como distúrbios neuropsiquiátricos, doenças autoimunes e câncer […] A Sincitina-1 participa da morfogênese placentária humana e pode ativar uma cascata pró-inflamatória e autoimune […] Um número crescente de estudos indica que a Sincitina-1 desempenha um papel importante na EM.”
Conclusão: níveis elevados de Sincitina-1 = inflamação cerebral.
Agora temos uma terapia que usa as próprias células do corpo para produzir níveis desconhecidos (talvez contínuos) de uma proteína quase idêntica à Sincitina-1. Isso é potencial para o desastre, como o Dr. Mikovits elaborou:
A sincitina é o envelope endógeno do gamaretrovírus que está codificado no genoma humano... Sabemos que se a sincitina... é expressa de forma aberrante no corpo, por exemplo, no cérebro, onde essas nanopartículas lipídicas vão entrar, então você tem esclerose múltipla […] A expressão desse gene por si só enfurece a microglia, literalmente inflama e desregula a comunicação entre a microglia cerebral, que é crítica para limpar toxinas e patógenos no cérebro e a comunicação com astrócitos que desregula não apenas o sistema imunológico, mas o sistema endocanabinóide…”
A longo prazo, ela suspeita que veremos um aumento significativo nas enxaquecas, tiques, doença de Parkinson, distúrbios microvasculares, diferentes tipos de câncer, incluindo câncer de próstata, síndromes de dor intensa como fibromialgia e artrite reumatóide, problemas de bexiga, doença renal, psicose, doenças neurodegenerativas doenças como a doença de Lou Gehrig (ELA) e distúrbios do sono, incluindo narcolepsia. Em crianças pequenas, é provável que os sintomas do autismo também se desenvolvam, ela pensa.
Ataques cardíacos são outro efeito colateral documentado. Os entes queridos dos falecidos compartilharam nas mídias sociais que essas mortes não são consideradas reações à vacina e, portanto, não são registradas como tal.
O cirurgião e pesquisador cardiotorácico, Dr. Hooman Noorchashm, escreveu uma carta de advertência ao FDA. Sua preocupação, a proteína spike causará inflamação, formação de coágulos e ataques cardíacos em receptores de SGT que anteriormente foram expostos ao SarsCov2:
Portanto, se uma pessoa com uma infecção recente ou ativa por COVID-19 for vacinada, a resposta imune altamente eficaz e específica do antígeno incitada pela vacina, muito provavelmente, atacará o revestimento interno do vaso sanguíneo e causará danos, levando à formação de coágulos sanguíneos. . Isso pode resultar em grandes problemas sérios, como derrames e ataques cardíacos, pelo menos em algumas pessoas ... Além disso, se o risco imunológico que estou prognosticando aqui for realmente material, nos próximos meses, à medida que milhões de americanos forem imunizados, ele se tornará bastante visível para o público.. Complicações tromboembólicas, 10 a 20 dias após a ativação de uma resposta imune específica de antígeno induzida por vacina, em vasculopatas idosos frágeis, não serão registradas como “complicações relacionadas à vacina” clássicas.
Os representantes da Moderna e da Pfizer se gabaram de que a proteína spike resultará na redução dos sintomas sem apresentar doença clínica, pois apenas uma parte do SarsCov2 está sendo produzida. Dr. Whelan expressou preocupação de que a proteína spike sozinha seja suficiente para causar lesões.
Estou preocupado com a possibilidade de que as novas vacinas destinadas a criar imunidade contra a proteína spike SARS-CoV-2 tenham o potencial de causar lesões microvasculares no cérebro, coração, fígado e rins de uma maneira que atualmente não parece ser avaliada em testes de segurança desses medicamentos em potencial”.
Existem muitos caminhos de dano potencial e morte, muitos são desconhecidos, pois esse experimento tem apenas alguns meses.
Na contemplação da análise de risco-benefício, deve-se também considerar tratamentos eficazes de baixo risco. Está bem estabelecido que a deficiência de vitamina D está ligada à apresentação de desconforto respiratório grave e sequelas de tempestade de citocinas, que também inclui o Covid.
Este é um estudo pequeno, mas bem fundamentado na literatura científica. Todos os fatores de risco para Covid também são fatores de risco para deficiência de vitamina D. Temos uma pandemia de deficiência de vitamina D em muitos climas temperados. Mais de duzentos cientistas pediram a consideração da suplementação de vitamina D para prevenção e tratamento do Covid.
Como o Dr. Raharusun expressou otimismo depois de conduzir seu estudo, ele sentiu que esta é uma solução que custa centavos por dólar. Infelizmente, ele teve uma morte prematura pouco depois de conduzir seu estudo.
As autoridades de saúde chinesas recomendaram uma moratória sobre essas injeções de SGT Covid, após as investigações de mortes em casas de repouso na Noruega. Diariamente, há uma enxurrada de relatórios detalhando efeitos colaterais desconcertantes que resultam em morte à medida que esse grande experimento com a humanidade se desenrola.
Em 5 de fevereiro, a Aliança de Liberdade Médica do Reino Unido escreveu uma carta a Boris Johnson, instando-o a abordar as mortes de vacinas pós-injeção em casas de repouso:
Apelamos agora a uma auditoria imediata e urgente das mortes que ocorreram desde o início do lançamento da vacina Covid-19, para verificar se as vacinas Covid-19 (em geral ou qualquer marca em particular) estão levando a um aumento no número de mortes (Covid-19 e não relacionados ao Covid-19), casos Covid19 ou aumento do risco de morte em certas faixas etárias ou coortes.”
Existem agora mais de 900 mortes no registro VAERS. De acordo com a própria análise da Health and Human Services, essa é provavelmente uma pequena porcentagem das mortes reais. Ambas as empresas desejam que os testes sejam “desobstruídos” para que os grupos placebo possam adquirir terapias genéticas sintéticas. Se isso acontecer, a coorte placebo será perdida, o que ofuscará ainda mais os efeitos colaterais deletérios.
Em todo o mundo, mais de 206 milhões de doses foram dispensadas. A Pfizer projetou um lucro de 15 bilhões para 2021. Um começo muito lucrativo para todas as empresas beneficiárias do Complexo Industrial Covid.
Infelizmente, as pessoas não estão sendo informadas de que os ensaios da Fase 3 estão em andamento. A FDA e a Health Canada não aprovaram essas injeções para licenciamento. As injeções são altamente experimentais. Esses SGTs foram projetados e “avaliados” a uma velocidade recorde de menos de um ano e, em seguida, receberam aprovação provisória com base em 2 meses de dados de segurança.
Recentemente, o governo indiano recusou o SGT da Pfizer, o que levou os médicos da linha de frente da América a chamar Biden para abordar suas preocupações. As autoridades de saúde pública estão fazendo alegações sobre os SGTs que os fabricantes não fizeram.
Recentemente, o ICAN escreveu uma carta a Cuomo pedindo a retirada de anúncios fraudulentos do estado de NY de que as injeções de SGT são aprovadas pela FDA e passaram por rigorosos testes de segurança.
Abaixo está um exemplo da propaganda encontrada no anúncio do Governo do Canadá:
Dr Peter Doshi, Editor Associado, BMJ declarou:
Os produtos podem ser comercializados sem acesso aos dados, mas médicos e sociedades profissionais devem declarar publicamente que, sem total transparência de dados, se recusarão a endossar produtos covid-19 como sendo baseados em ciência”.
Dr Michael Yeadon, ex-vice-presidente da Pfizer também declarou [grifo nosso]:
Todas as vacinas contra o vírus SARS-CoV-2 são, por definição, novas. Se alguma dessas vacinas for aprovada para uso em quaisquer circunstâncias que não sejam EXPLICITAMENTE experimentais, acredito que os destinatários estão sendo enganados de forma criminosa”.
O white paper do American Frontline Doctor relata,
Uma vacina experimental não é mais segura do que um IFR muito baixo.”
Para exercer o consentimento informado, qualquer destinatário deste SGT deve estar ciente de que agora está participando de um ensaio clínico. Não há nenhuma reivindicação sobre a redução da transmissão. Toda análise risco-benefício deve ser focada no indivíduo, assim como o tratamento com terapia medicamentosa.
Portanto, o potencial receptor do estudo deve entender a IFR, a redução absoluta do risco nos sintomas e os possíveis efeitos colaterais, incluindo ADE, bem como alternativas eficazes para o tratamento, se necessário.
Se o sujeito do estudo em potencial não receber essas informações, ou não compreender as informações, é uma violação flagrante do código de Nuremberg.
Leia também - Nova Pesquisa: Canabis Acelera Crascimento de Tumores Comuns
O consentimento voluntário do sujeito humano é absolutamente essencial... Isso significa que a pessoa envolvida deve ter capacidade legal para dar consentimento; deve estar situado de modo a poder exercer o livre poder de escolha, sem a intervenção de qualquer elemento de força, fraude, engano, coação, exagero ou outra forma ulterior de coação ou coação; e deve ter conhecimento e compreensão suficientes dos elementos do assunto em questão, de modo a capacitá-lo a tomar uma decisão compreensiva e esclarecida.
Este último elemento requer que, antes da aceitação de uma decisão afirmativa pelo sujeito do experimento, lhe seja dado conhecimento da natureza, duração e propósito do experimento; o método e os meios pelos quais ela deve ser conduzida; todos os inconvenientes e perigos razoavelmente esperados; e os efeitos sobre sua saúde ou pessoa que podem vir de sua participação no experimento.
Há um corpo substancial de especialistas em todo o mundo, alertando sobre os potenciais desastres deste novo SGT. A santidade da vida é relegada às proclamações daqueles que fundamentam e comandam a Nova Religião Covid.
O novo normal gera a histeria, “segura e eficaz” são os mantras cacofônicos. Apenas um herege ousa analisar os dados reais ou iniciar uma consulta racional. A mensagem inescrupulosa proclamada do alto, Covid é extremamente fatal, as injeções são extremamente seguras e eficazes. Ponto final.
O Dr. Vernon Coleman não mediu palavras, em seu apelo emocionado:
Legalmente, todas as pessoas que dão “vacinações” são criminosos de guerra… Não há dúvida em minha mente, isso é genocídio global.”
Claro, os comentários do Dr. Coleman foram sinalizados como informações falsas pelo Facebook.
Enquanto isso, mensagens orwellianas como as seguintes são abundantes:
Fonte: https://off-guardian.org/