11/05/2022 - O Discurso da Rainha foi interessante este ano. Para todas as pessoas fora do Reino Unido que não entendem o que o “Discurso da Rainha” realmente é, é uma ocasião de estado farsa em que a rainha (ou, neste caso, o príncipe Charles, desde que sua majestade está doente/secretamente morto/tendo “ questões de mobilidade”) faz um discurso sobre o que “seu governo” pretende fazer nos próximos 12 meses.
É claro que a rainha não escreve o discurso, não tem qualquer opinião sobre seu conteúdo, ou tem qualquer controle sobre o que “seu” governo pretende fazer. Ela é apenas um porta-voz em um grande chapéu dourado.
É o equivalente do Reino Unido ao Estado da União, feito apenas em fantasias de Halloween feitas de pedras roubadas brilhantes. A coisa toda não passa de uma grande e dourada declaração de intenções do Deep State britânico, envolta em vison e envolta em medalhas que nunca ganharam. É uma piada, mas vale a pena ouvir.
Ou, se você tem um estômago sensível, pode ler o texto completo no dia seguinte no site do governo do Reino Unido (é o que eu faço). Muito do conteúdo é totalmente previsível. Mais dinheiro para a Ucrânia, com a promessa de que o Reino Unido “liderará o caminho na defesa da segurança em todo o mundo”. Mais censura online através da “Lei de Segurança Online”. Um registro obrigatório para crianças educadas em casa através da “Lei de Reforma Escolar”.
Há também menção de “garantir a constituição” através da introdução da própria “Declaração de Direitos” do Reino Unido. Destruímos esse Cavalo de Tróia em particular em fevereiro. Mas a parte que achei mais interessante é o plano declarado para “incentivar a inovação agrícola e científica em casa” por meio da proposta de lei de tecnologia genética (reprodução de precisão).
O projeto de lei (que, por algum motivo, não está disponível no site do parlamento) segue a anunciada “regulamentação afrouxada” do DEFRA de pesquisa genética em janeiro. Para citar o Instituto Nacional de Botânica Agrícola (NIAB), a legislação “tiraria certas técnicas de reprodução de precisão do escopo das regras restritivas de OGM”.
Leia também - Estudo liga programas de TV à gravidez na adolescência
Essencialmente, isso veria os novos alimentos “editados por genes” como distintos dos antiquados alimentos “geneticamente modificados” e, portanto, não sujeitos às mesmas regras e supervisão. A distinção alegada é que a edição de genes, em oposição à modificação genética, não introduz DNA de outras espécies. Portanto, na verdade, está apenas acelerando o que poderia acontecer naturalmente ao longo do tempo.
Agora, você pode pensar que isso é apenas semântica, e que tal lei fornecerá uma brecha para TODOS os alimentos “geneticamente modificados” simplesmente se renomearem como alimentos “geneticamente editados” e, assim, evitar a regulamentação. Mas isso é repugnantemente cínico e é uma vergonha para você por sequer pensar nisso.
Em suma, isso é bastante coisa na mensagem, e não é especialmente surpreendente. O que é digno de nota é – por puro acaso, tenho certeza – que parece coincidir com um impulso renovado na frente de alimentos GM em outros países em todo o mundo. Em dezembro de 2021, a Suíça adicionou uma emenda à sua moratória sobre cultivos de OGM, permitindo o uso de certas técnicas de “edição de genes”.
No mês passado, o Egito anunciou sua nova variedade de trigo GM. Apenas dois dias atrás, o Centro Nacional de Pesquisa em Biotecnologia Agrícola da Etiópia anunciou que havia pesquisado, e o país agora estará cultivando algodão e milho geneticamente modificados.
Apesar da ampla proibição da Rússia ao cultivo e/ou importação de culturas geneticamente modificadas, eles criaram um projeto de 111 bilhões de rublos para criar até 30 variedades de plantas e animais de fazenda geneticamente modificados.
A desregulamentação da Grã-Bretanha de alimentos GM é sempre descrita como um movimento “pós-Brexit” – com a UE repreendida em todo o mundo por seu “princípio de precaução” sobre os cultivos GM – e ainda assim, em abril passado, a UE estava pedindo um “ repensar” sobre as culturas GM.
Na verdade, ainda hoje, a Revista Europeia de Biotecnologia relata:
A Comissão da UE lançou sua consulta final sobre a desregulamentação de novas técnicas de reprodução na agricultura
PORQUE ISSO? PORQUE AGORA?
Então, estamos vendo um aumento repentino na variedade de culturas GM disponíveis e um impulso simultâneo para a desregulamentação da indústria nas nações ocidentais.
Por que eles estariam fazendo isso agora?
Bem, há uma crise alimentar.
Ou, mais precisamente, eles acabaram de criar uma crise alimentar. E como a dialética hegeliana clichê inevitavelmente vai, seu “problema” fabricado agora precisa de sua “solução” inventada.
Devemos esperar ver a engenharia genética lançada como uma solução para nossa crise alimentar em um futuro muito próximo... como ontem. Ou melhor, dois meses atrás.
É assim que eles trabalham rápido agora, com apenas uma pretensão de esconder o plano. Cuspindo a resposta tão rápido que tornam óbvio que sabiam a pergunta de antemão.
Uma semana depois, o Verdict publicou um artigo intitulado “Melhorar a autossuficiência alimentar com culturas GM durante crises geopolíticas”
Na semana passada, o Times of Israel perguntou:
A edição genética pode ajudar os agricultores a satisfazer a crescente demanda por alimentos?
Há quatro dias, o Manila Times publicou um artigo intitulado “Em tempos de escassez de alimentos: revisitando culturas geneticamente modificadas”.
Dois dias atrás (antes do discurso da rainha mencionando especificamente o projeto de lei de edição de genes), o Press & Journal da Escócia publicou um artigo de opinião com a manchete: “O governo escocês deve suspender a proibição de cultivos transgênicos para aliviar a crise do custo de vida”.
Ontem, a empresa de “serviços de informação” IHS Markit publicou um artigo sobre a regulamentação de GM na Europa, no qual afirmava:
O conflito Ucrânia-Rússia demonstrou a fragilidade e vulnerabilidade das cadeias de abastecimento alimentar globais e europeias. Em todo o mundo, os governos dos principais países produtores agrícolas estão agora alcançando os Estados Unidos, tanto para legislar melhor os produtos geneticamente modificados (GM), quanto para diferenciá-los da tecnologia mais antiga de Organismos Geneticamente Modificados (OGM), e sua conotações negativas para alguns consumidores, comentaristas, agricultores, varejistas, políticos e legisladores.
E ainda hoje, o Projeto de Alfabetização Genética publicou um artigo do ucraniano-canadense David Zaruk, criticando o “princípio de precaução” da UE sobre os OGMs e pedindo a adoção de “novas tecnologias” para evitar a fome generalizada e aumentar a soberania alimentar.
Ele continua e continua e continua.
... NÃO ESQUEÇAMOS AS MUDANÇAS CLIMÁTICAS, GALERA
Claro, não é tudo sobre a crise alimentar – dar rédea solta aos gigantes corporativos para alterar geneticamente todos os alimentos que comemos também será bom para o planeta. Eles falam muito sobre isso recentemente.
Em 8 de fevereiro deste ano, a Universidade de Bonn publicou um novo estudo afirmando que “a engenharia genética pode ter um efeito positivo no clima”
Em 24 de fevereiro deste ano, a ONG “Alliance for Science”, com sede em Cornell, publicou um artigo afirmando que “OGMs poderiam diminuir a pegada climática da Europa”, com base no estudo mencionado acima.
Em resposta ao discurso da rainha, o Instituto Nacional de Agricultura e Botânica do Reino Unido afirmou que a modificação genética tornará a agricultura “mais sustentável”.
Em um lembrete de que não estamos falando apenas de colheitas, mas também de gado geneticamente modificado, em fevereiro a Deutsche Welle sugeriu que “ovelhas e porcos ecológicos geneticamente alterados poderiam combater o aquecimento global”.
Três semanas atrás, Stuff.NZ perguntou simplesmente:
A GM pode salvar o planeta?”
A narrativa está claramente definida: alimentos geneticamente modificados nos salvarão da crise alimentar e do aquecimento global também. Além de qualquer outra coisa que eles possam pensar.
AS FACAS ESTÃO FORA PARA ORGÂNICOS
Não contentes com a agitação semi-constante do negócio da GM, os MSM também estão voltando suas armas para a agricultura orgânica e dando-lhe os dois canos.
O Wall Street Journal relata:
Crise na Ucrânia revela a loucura da agricultura orgânica: à medida que os preços dos alimentos disparam, o mundo precisa admitir que não pode viver sem uma agricultura moderna e eficiente.
O Telegraph culpa as políticas de agricultura orgânica por “arremessar o Sri Lanka em um caos sangrento”
O artigo “Allliance for Science” mencionado acima faz de tudo para criticar os planos pró-orgânicos “farm to fork” da UE, alegando que “[a agricultura orgânica] tem rendimentos mais baixos e estaria associada a aumentos nas emissões globais [de gases de efeito estufa] causando mudanças no uso da terra em outros lugares”.
Enquanto isso, Erik Fyrwald, CEO do grupo de agroquímicos suíços Syngenta (portanto possuindo um certo conflito de interesses), disse ao jornal suíço NZZ am Sonntag que o Ocidente deve “parar a agricultura orgânica para ajudar a futura crise alimentar”, acrescentando que a agricultura orgânica é pior para o planeta, porque arar os campos libera mais dióxido de carbono na atmosfera.
Já vimos “cultos” de bem-estar acusados de vender “teorias da conspiração anti-vacinação” no ano passado, isso se estenderá facilmente aos agricultores orgânicos e seus clientes.
NOTA: Em um paralelo interessante (mais uma vez, provavelmente totalmente acidental), o “surto de gripe aviária” atualmente fervendo também atingiu duramente agricultores orgânicos e caipiras, com um artigo (patrocinado) do Guardian perguntando se a gripe aviária “durante todo o ano” poderia soletrar “o fim dos ovos caipiras”.
Leia também - Vacina contra o coronavírus: a Pfizer recebeu proteção contra ações legais do governo do Reino Unido
CONCLUSÃO
Tendo acabado de ver como a campanha da “vacina” Covid19 se desenrolou, não é difícil ver como o impulso pró-GM irá a partir daqui. Culturas editadas pelo genoma e animais de fazenda vão se tornar a nova “ciência estabelecida”.
Eles serão vendidos ao público como mais baratos, mais nutritivos, melhores para o meio ambiente e bons para “prevenir futuras pandemias” (sim, eles literalmente já disseram isso).
Naturalmente, qualquer um que resista à pressão por alimentos editados por genes e/ou lamente a morte planejada da agricultura orgânica será acusado de “questionar a ciência”. Comer alimentos transgênicos britânicos estará “fazendo sua parte” e “ajudando a Ucrânia”, enquanto as pessoas que querem produtos orgânicos mais caros serão consideradas “antipatrióticas” ou “egoístas”.
Assim como vimos os céticos do Covid serem denunciados como espalhando “desinformação russa”, apesar da cumplicidade voluntária da Rússia na mentira do Covid, aqueles que argumentam contra a comida editada pelo genoma estarão “compartilhando pontos de discussão russos” ou “fazendo o trabalho de Putin para ele” apesar de a Rússia estar bem a bordo do trem de edição de genes.
Tudo fica muito previsível a partir daí. Os agricultores orgânicos provavelmente serão “espiões russos teóricos da conspiração anti-vaxxer” até o final do verão.
…Isso provavelmente explica por que Bill Gates estava comprando tantas terras agrícolas no ano passado também.
Fonte: https://off-guardian.org/