RELIGIÃO, CULTOS E OUTROS

Declaração, Mons. Carlos Maria Viganò, Arcebispo Titular de Ulpiana, Núncio Apostólico sob a acusação de cisma

vigano miguelPor ela. Mons. Carlos Maria Viganò, Arcebispo Titular de Ulpiana, Núncio Apostólico sob a acusação de cisma. “Mesmo que nós ou um anjo do céu vos proclamasse um evangelho diferente daquele que vos anunciamos, deixe-o ser anátema. Como já dissemos, repito agora: se alguém vos pregar um evangelho diferente daquele que recebestes, deixe-o ser anátema" Gal 1, 8-9

“Quando penso que estamos no palácio do Santo Ofício, que é o testemunho excepcional da Tradição e da defesa da Fé Católica, não posso deixar de pensar que estou em casa, e que sou eu, quem você chama “o tradicionalista”, que eu deveria julgar você.” Assim, Dom Marcel Lefebvre, em 1979, foi convocado ao antigo Santo Ofício, na presença do Cardeal Prefeito Šeper e de outros dois Prelados.

Como afirmei na declaração de 20 de Junho (2024) passado, não reconheço a autoridade do tribunal que pretende julgar-me, nem do seu prefeito, nem de quem o nomeou. Esta minha decisão, certamente dolorosa, não é fruto de pressa ou de espírito de rebelião; antes ditado pela necessidade moral que, como Bispo e Sucessor dos Apóstolos, me obriga em consciência a dar testemunho da Verdade, isto é, do próprio Deus, de Nosso Senhor Jesus Cristo.

Enfrento esta prova com a determinação que vem de saber que não tenho motivos para me considerar separado da comunhão com a Santa Igreja e com o Papado, a quem sempre servi com devoção filial e fidelidade. Não poderia conceber um só momento da minha vida fora desta única Arca da salvação, que a Providência constituiu como Corpo Místico de Cristo, em submissão à sua Cabeça divina e ao Seu Vigário na terra.

Os inimigos da Igreja Católica temem o poder da Graça que atua através dos Sacramentos e especialmente o poder da Santa Missa, um terrível katèkon que frustra muitos dos seus esforços e conquista para Deus muitas almas que de outra forma seriam condenadas. E é precisamente esta consciência do poder da acção sobrenatural do Sacerdócio Católico na sociedade que está na origem da sua feroz hostilidade à Tradição. Satanás e os seus servos sabem muito bem a ameaça que a única Igreja verdadeira representa ao seu plano anti-Cristo. Estes subversivos – que os Romanos Pontífices denunciaram corajosamente como inimigos de Deus, da Igreja e da humanidade – são identificáveis ​​na inimica vis, a Maçonaria. Infiltrou-se na Hierarquia e conseguiu fazê-la depor as armas espirituais que tinha à sua disposição, abrindo as portas da Cidadela ao inimigo em nome do diálogo e da fraternidade universal, conceitos intrinsecamente maçónicos. Mas a Igreja, seguindo o exemplo do seu divino Fundador, não dialoga com Satanás: combate-o.

As causas da crise atual

Como destacou Romano Amerio no seu ensaio fundamental Iota unum, esta rendição vil e culpada começa com a convocação do Concílio Ecuménico Vaticano II e com a acção clandestina e altamente organizada de eclesiásticos e leigos ligados às seitas maçónicas, visando lenta mas inexoravelmente subvertendo a estrutura de governo e ensino da Igreja para demoli-la por dentro. É inútil procurar outras razões: os documentos das seitas secretas demonstram a existência de um plano de infiltração concebido no século XIX e concluído um século depois, exactamente nos termos em que foi concebido. Processos de dissolução semelhantes já tinham ocorrido na esfera civil, e não é por acaso que os Papas foram capazes de compreender o trabalho de desintegração da Maçonaria internacional nas revoltas e guerras que sangraram as nações europeias.

A partir do Concílio, a Igreja tornou-se, portanto, portadora dos princípios revolucionários de 1789, como admitiram alguns dos defensores do Vaticano II e como é confirmado pelo apreço por parte das Lojas para com todos os Papas do Concílio e pós-Concílio. - conselho justamente para as mudanças que os maçons vinham clamando há algum tempo.

Mudança, de facto: a actualização foi tão central na narrativa conciliar que constituiu a marca distintiva do Vaticano II e colocou este encontro como o terminus post quem que marca o fim do ancien régime - o da "velha religião", da "velha Missa”, do “pré-conciliar” – e o início da “igreja conciliar”, com a sua “nova missa” e a relativização substancial de cada Dogma. Entre os apoiantes desta revolução aparecem os nomes daqueles que, até ao Pontificado de João XXIII, foram condenados e afastados do ensino devido à sua heterodoxia. A lista é longa e inclui também Ernesto Buonaiuti, excomungado vitandus, amigo de Roncalli, que morreu impenitente em heresia e que há poucos dias o presidente do Cardeal CEI Matteo Zuppi comemorou com uma missa na catedral de Bolonha, como. relatou com ênfase mal disfarçada Il Faro di Roma (aqui): “Quase oitenta anos depois, um cardeal completamente alinhado com o Papa parte novamente de um gesto litúrgico que tem em todos os sentidos o sabor da reabilitação. Ou pelo menos um primeiro passo nessa direção.”

A Igreja e a anti-igreja

Sou, portanto, chamado perante o tribunal que substituiu o Santo Ofício para ser julgado por cisma, enquanto o chefe dos Bispos italianos - indicado entre os candidatos elegíveis e totalmente alinhado com o Papa - celebra ilicitamente uma missa de sufrágio para um dos piores e mais obstinados expoentes do Modernismo, contra quem a Igreja - aquela da qual segundo eles estava separado - havia pronunciado a mais severa sentença de condenação. Em 2022, no jornal Avvenire do CEI, o prof. Luigino Bruni elogiou o Modernismo nestes termos:

[…] “um processo de renovação necessária para a Igreja Católica do seu tempo, ainda impermeável aos estudos críticos sobre a Bíblia que se vinha estabelecendo há muitas décadas no mundo protestante. Acolher os estudos científicos e históricos sobre a Bíblia foi para Buonaiuti o principal caminho para o encontro da Igreja com a modernidade. Um encontro que, no entanto, não aconteceu, porque a Igreja Católica ainda estava dominada pelos teoremas da teologia neoescolástica e bloqueada pelo medo contrarreformista de que os ventos protestantes pudessem finalmente invadir o corpo católico”.

Estas palavras bastariam para nos fazer compreender o abismo que separa a Igreja Católica daquela que a substituiu com o Concílio Vaticano II, quando os ventos protestantes finalmente invadiram o corpo católico. Este episódio muito recente é apenas o último de uma série infinita de pequenos passos, de aquiescência silenciosa, de piscadelas cúmplices com que os próprios líderes da Hierarquia conciliar tornaram possível a transição "dos teoremas da teologia neo-escolástica" - isto é, , desde a formulação clara e inequívoca dos Dogmas – até à actual apostasia. Encontramo-nos na situação surreal em que uma Hierarquia se define como católica e por isso exige obediência do corpo eclesial, ao mesmo tempo que professa doutrinas que a Igreja condenou perante o Concílio; e que condena como heréticas doutrinas que até então tinham sido ensinadas por todos os Papas.

Isso acontece quando o absoluto é afastado da Verdade e relativizado, adaptando-o ao espírito do mundo. Como teriam agido hoje os Pontífices dos últimos séculos? Eles me julgariam culpado de cisma ou prefeririam condenar aquele que afirma ser seu sucessor? Junto comigo, o Sinédrio modernista julga e condena todos os Papas Católicos, porque a Fé que eles defenderam é minha; e os erros que Bergoglio defende são aqueles que ele, sem exceção, condenou.

Hermenêutica da ruptura

Pergunto-me então: que continuidade pode ser dada entre duas realidades que se contrastam e se contradizem? entre a Igreja conciliar e sinodal de Bergoglio e aquela “bloqueada pelo medo contra-reformista” da qual ele se distancia ostensivamente? E de que “igreja” estaria eu em estado de cisma, se aquela que se diz católica se distingue da verdadeira Igreja precisamente na pregação do que condenou e na condenação do que pregou?

Os seguidores da “igreja conciliar” responderão que isto se deve à evolução do corpo eclesial numa “renovação necessária”; enquanto o Magistério Católico nos ensina que a Verdade é imutável e que a doutrina da evolução dos dogmas é herética. Duas igrejas, certamente: cada uma com as suas doutrinas e as suas liturgias e os seus santos; mas para o católico a Igreja é Una, Santa, Católica e Apostólica, para Bergoglio a Igreja é conciliar, ecuménica, sinodal, inclusiva, imigracionista, eco-sustentável, amiga dos gays.

A autodestituição da hierarquia conciliar

A Igreja começaria então a ensinar o erro? Podemos acreditar que a única Arca da salvação é ao mesmo tempo um instrumento de perdição das almas? que o Corpo Místico se separa da Sua Cabeça divina, Jesus Cristo, anulando assim a promessa do Salvador? Isto obviamente não pode ser admissível e aqueles que o apoiam caem na heresia e no cisma. A Igreja não pode ensinar o erro, nem pode o seu Cabeça, o Romano Pontífice, ser ao mesmo tempo herético e ortodoxo, Pedro e Judas, em comunhão com todos os seus Predecessores e ao mesmo tempo em cisma com eles. A única resposta teologicamente possível é que a Hierarquia conciliar, que se autoproclama católica mas abraça uma fé diferente daquela consistentemente ensinada durante dois mil anos pela Igreja Católica, pertence a outra entidade e por esta razão não representa a verdadeira Igreja de Cristo.

A quem me lembra que o Arcebispo Marcel Lefebvre nunca chegou ao ponto de questionar a legitimidade do Romano Pontífice, ao mesmo tempo que reconhecia a heresia e mesmo a apostasia dos Papas conciliares - como quando exclamou: "Roma perdeu a Fé! Roma está em apostasia!” – Lembro-lhes que nos últimos cinquenta anos a situação piorou dramaticamente e que muito provavelmente este grande Pastor hoje agiria com igual firmeza, repetindo publicamente o que então disse apenas aos seus clérigos: “Neste conselho pastoral, o espírito de o erro e a mentira souberam funcionar à vontade, colocando por toda parte bombas retardadas que explodirão as instituições no devido tempo” (Principes et directivas, 1977). E ainda: “Aquele que está sentado no Trono de Pedro participa dos cultos de falsos deuses. Que conclusão deveríamos tirar, talvez depois de alguns meses, diante desses repetidos atos de comunicação com falsos cultos? Não sei. Eu me pergunto. Mas é possível que nos vejamos obrigados a acreditar que o Papa não é Papa, porque à primeira vista parece-me – ainda não quero dizê-lo de forma solene e pública – que isso é impossível para alguém. que é um herege pública e formalmente para ser Papa" (30 de março de 1986).

Como entendemos que a “Igreja sinodal” e o seu líder Bergoglio não professam a fé católica? Da adesão total e incondicional de todos os seus membros a uma multiplicidade de erros e heresias já condenadas pelo Magistério infalível da Igreja Católica e da rejeição ostensiva de qualquer doutrina, preceito moral, ato de culto e prática religiosa que não seja sancionada pela o conselho “deles”. Nenhum deles pode subscrever conscientemente a Profissão de Fé Tridentina e o Juramento Antimodernista, porque o que ambos expressam é exactamente o oposto daquilo que o Vaticano II e o chamado “magistério conciliar” insinuam e ensinam.

Dado que não é teologicamente sustentável que a Igreja e o Papado sejam instrumentos de perdição e não de salvação, devemos necessariamente concluir que os ensinamentos heterodoxos transmitidos pela chamada "igreja conciliar" e pelos "papas do Concílio" de Paulo VI em diante constituem uma anomalia que põe seriamente em causa a legitimidade do seu ensino e da sua autoridade governativa.

O uso subversivo da autoridade

Devemos compreender que o uso subversivo da autoridade na Igreja visando a sua destruição (ou transformação numa igreja diferente daquela desejada e fundada por Cristo) constitui em si um elemento suficiente para anular a autoridade deste novo sujeito que maliciosamente impôs sobre a Igreja de Cristo, usurpando o seu poder. É por isso que não reconheço a legitimidade do Dicastério que me processa.

A forma como foi conduzida a acção hostil contra a Igreja Católica confirma que foi planeada e desejada, porque caso contrário aqueles que a denunciaram teriam sido ouvidos e aqueles que com ela cooperaram teriam parado imediatamente. É claro que, aos olhos da época e à formação tradicional de grande parte dos Cardeais, Bispos e Clero, o “escândalo” de uma Hierarquia que se contradizia parecia ser uma enormidade tal que induziu muitos Prelados e clérigos a não quero acreditar que é possível que os princípios revolucionários e maçônicos possam encontrar aceitação e promoção na Igreja. Mas este foi precisamente o golpe de mestre de Satanás - como o definiu Dom Lefebvre - que soube fazer uso do respeito natural e do amor filial dos católicos para com a autoridade sagrada dos Pastores para induzi-los a colocar a obediência antes da Verdade, esperando talvez que uma o futuro Papa poderia de alguma forma remediar o desastre que já tinha ocorrido e cujos resultados perturbadores já podiam ser previstos.

Isto não aconteceu, embora alguns tenham dado o alarme corajosamente. E eu próprio me incluo entre aqueles que naquela fase conturbada não ousaram opor-se a erros e desvios que ainda não revelaram plenamente o seu valor destrutivo. Com isto não quero dizer que não vislumbrei o que se passava, mas que não encontrei - devido ao intenso trabalho e às tarefas abrangentes de carácter burocrático e administrativo ao serviço da Santa Sé - as condições compreender a gravidade sem precedentes do que estava acontecendo diante dos nossos olhos.

A luta

A ocasião que me levou a entrar em conflito com os meus superiores eclesiásticos começou quando fui Delegado para as Representações Papais, depois como Secretário Geral do Governatorado e finalmente como Núncio Apostólico nos Estados Unidos. A minha guerra contra a corrupção moral e financeira desencadeou a fúria do então Secretário de Estado, Cardeal Tarcisio Bertone, quando - de acordo com as minhas competências como Delegado para as Representações Papais - denunciei a corrupção do Cardeal McCarrick e me opus à sua promoção ao Episcopado de os candidatos corruptos e indignos apresentados pelo Secretário de Estado, que me fez transferir para o Governatorato, porque “eu o impedi de fazer os bispos que queria”. Foi sempre Bertone, com a cumplicidade do Cardeal Lajolo, quem atrapalhou o meu trabalho de combate à corrupção generalizada no Governatorato, onde já tinha obtido resultados importantes, além de todas as expectativas. Foram novamente Bertone e Lajolo que convenceram o Papa Bento XVI a expulsar-me do Vaticano e a enviar-me para os Estados Unidos. Aqui dei por mim a ter de enfrentar os vis acontecimentos do Cardeal McCarrick, incluindo as suas relações perigosas com representantes políticos da Administração Obama-Biden e a nível internacional, que não hesitei em relatar ao Secretário de Estado Parolin, que os levou a sério. consideração.

Isto levou-me a considerar sob uma luz diferente muitos acontecimentos que testemunhei durante a minha carreira diplomática e pastoral, para perceber a sua coerência com um projecto único que pela sua natureza não poderia ser nem exclusivamente político nem exclusivamente religioso, uma vez que incluía um ataque global na sociedade tradicional baseada no ensinamento doutrinal, moral e litúrgico da Igreja.

Corrupção como ferramenta de chantagem

Assim, do estimado Núncio Apostólico - pelo qual outro dia o próprio Cardeal Parolin reconheceu em mim exemplar lealdade, honestidade, correção e eficiência - tornei-me um Arcebispo inconveniente, não só por ter pedido justiça nos julgamentos contra Prelados corruptos, mas também e sobretudo por ter dado uma interpretação que mostra como a corrupção na Hierarquia era uma premissa necessária para controlá-la, manobrá-la e forçá-la através da chantagem a agir contra Deus, contra a Igreja e contra as almas. E este modus operandi – que a Maçonaria descreveu detalhadamente antes de se infiltrar no corpo eclesial – reflete o adotado nas instituições civis, onde os representantes do povo, especialmente nos níveis mais altos, são em grande parte chantageáveis ​​porque são corruptos e pervertidos. A sua obediência às ilusões da elite globalista leva as pessoas à ruína, à destruição, à doença, à morte: e à morte não só do corpo, mas também da alma. Porque o verdadeiro projecto da Nova Ordem Mundial - ao qual Bergoglio é subserviente e do qual tira a sua legitimidade dos poderosos do mundo - é um projecto essencialmente satânico, no qual a obra da Criação do Pai, da Redenção do Filho e a Santificação do Espírito Santo é odiado, cancelado e falsificado pela simia Dei e seus servos.

Se você não falar, as pedras gritarão

Testemunhar a subversão total da ordem divina e a propagação do caos infernal com a zelosa colaboração dos dirigentes do Vaticano e do Episcopado faz-nos compreender quão terríveis são as palavras da Virgem Maria em La Salette - Roma perderá a fé e se tornará a sede do Anticristo - e que traição odiosa é constituída pela apostasia dos Pastores, e pela apostasia ainda mais inédita daquele que está sentado no Trono do Santíssimo Pedro.

Se eu permanecesse calado diante desta traição - que ocorre com a temerosa cumplicidade de muitos, demasiados Prelados relutantes em reconhecer no Concílio Vaticano II a causa principal da presente revolução e na adulteração da Missa Católica a origem da a dissolução espiritual e moral dos fiéis – não cumpriria o juramento prestado no dia da minha Ordenação e renovado por ocasião da minha Consagração Episcopal. Como Sucessor dos Apóstolos, não posso nem quero aceitar testemunhar a demolição sistemática da Santa Igreja e a condenação de muitas almas sem tentar por todos os meios opor-me a tudo isto. Nem posso considerar preferível um silêncio covarde para uma vida tranquila ao testemunho do Evangelho e à defesa da Verdade Católica.

Uma seita cismática acusa-me de cisma: deveria ser suficiente para demonstrar a subversão em curso. Imagine que imparcialidade de julgamento um juiz que depende daquele que acuso de ser um usurpador poderá exercer. Mas precisamente porque esta história é emblemática, quero que os fiéis – que não estão obrigados a conhecer o funcionamento dos tribunais eclesiásticos – compreendam que o crime de cisma não se comete quando há razões bem fundadas para considerar a eleição do Papa duvidosa, por causa do consenso de vitium e de irregularidades ou violações das normas que regulam o Conclave. (ver Wernz – Vidal, Ius Canonicum, Roma, Pont. Univ. Greg., 1937, vol. VII, p. 439).

A Bula Cum ex apostolatus officio de Paulo IV estabelece perpetuamente a nulidade da nomeação ou eleição de qualquer Prelado - incluindo o Papa - que tenha caído em heresia antes da sua promoção a Cardeal ou elevação a Romano Pontífice. Define a promoção ou elevação como nula, irrita et inanis, ou seja, nula, inválida e sem qualquer valor, “mesmo que tenha ocorrido com o acordo e consentimento unânime de todos os Cardeais; nem se pode dizer que seja validado com o recebimento do ofício, da consagração ou da posse [...], ou pela entronização [...] do próprio Romano Pontífice ou pela obediência que lhe é prestada por todos e por durante qualquer período de tempo no referido exercício do seu cargo. Paulo IV acrescenta que todos os atos praticados por esta pessoa devem ser considerados igualmente nulos e que os seus súbditos, tanto clérigos como leigos, ficam isentos da obediência para com ele, sem prejuízo, porém, por parte desses mesmos sujeitos, de a obrigação de fidelidade e obediência a ser dada aos futuros Bispos, Arcebispos, Patriarcas, Primazes, Cardeais e Romanos Pontífices canonicamente entrantes. Paulo IV conclui: E para maior confusão dos assim promovidos e elevados, onde pretendem continuar a administração, é permitido solicitar a ajuda do braço secular; nem por isso aqueles que se afastam da lealdade e da obediência para com aqueles que foram promovidos e elevados na forma já mencionada, estarão sujeitos a qualquer uma daquelas censuras e castigos impostos a quem gostaria de separar a túnica do Senhor.

Por esta razão, com serenidade de consciência, creio que os erros e heresias aos quais Bergoglio aderiu antes, durante e depois da sua eleição e a intenção colocada na suposta aceitação do Papado tornam nula e sem efeito a sua elevação ao trono.

Se todos os atos de governo e ensino de Jorge Mario Bergoglio, no conteúdo e na forma, se revelarem estranhos e até em conflito com o que constitui a ação de qualquer Papa; se mesmo um simples crente e mesmo um não-católico compreender a anomalia do papel que Bergoglio está a desempenhar no projecto globalista e anticristão levado a cabo pelo Fórum Económico Mundial, pelas Agências da ONU, pela Comissão Trilateral, pelo Grupo Bilderberg, pelo Banco Mundial e de todas as outras ramificações da elite globalista, isto não demonstra de forma alguma o meu desejo de cisma ao destacar e denunciar esta anomalia. No entanto, sou atacado e processado porque há quem se iluda pensando que ao me condenar e excomungar a minha denúncia do golpe de Estado perde consistência. Esta tentativa de silenciar a todos não resolve nada e, na verdade, torna mais culpados e cúmplices aqueles que tentam ocultar ou minimizar a metástase que destrói o corpo eclesial.

A “deminutio” do papado sinodal

A isto se soma o Documento de Estudo O Bispo de Roma que o Dicastério para a Promoção da Unidade dos Cristãos publicou recentemente (aqui) e a desclassificação do Papado que nele é teorizada em aplicação da Encíclica Ut uum sint de João Paulo II, que em por sua vez, refere-se à Constituição Lumen Gentium do Vaticano II. Parece inteiramente legítimo - e obediente, em nome do primado da Verdade Católica sancionado nos documentos infalíveis do Magistério Papal - perguntar se a escolha deliberada de Bergoglio de abolir o título apostólico de Vigário de Cristo e escolher definir-se simpliciter como Bispo de Roma não constitui de alguma forma uma deminutio do próprio Papado, um ataque à constituição divina da Igreja e uma traição ao Munus petrinum. E olhando mais de perto, o passo anterior foi dado por Bento XVI, que inventou - juntamente com a "hermenêutica" de uma "continuidade" impossível entre duas entidades totalmente estranhas - o monstrum de um "papado colegial" exercido pelos jesuítas e pelos ' Emérito.

Não é por acaso que o Documento de Estudo cita uma frase de Paulo VI: O Papa [...] é sem dúvida o obstáculo mais grave no caminho do ecumenismo (Discurso ao Secretário para a Promoção da Unidade dos Cristãos, 28 de Abril de 1967). Montini havia começado a preparar o terreno quatro anos antes, depondo enfaticamente o tri-reino. Se esta é a premissa de um texto que deve servir para tornar o Papado Romano “compatível” com a negação do Primado de Pedro que os hereges e os cismáticos rejeitam; e se o próprio Bergoglio se apresenta como primus inter pares na assembleia das seitas e denominações cristãs que não estão em comunhão com a Sé Apostólica, deixando de proclamar a doutrina católica sobre o Papado definida solene e infalivelmente pelo Concílio Vaticano I, como se pode pensar que O exercício do Papado e o próprio desejo de aceitá-lo não são afetados por uma falha de consenso (aqui e aqui), de modo a tornar a legitimidade do “Papa Francisco” nula ou pelo menos altamente duvidosa? De qual “igreja” eu poderia me separar, de qual “papa” eu me recusaria a reconhecer, se a primeira se define como a “igreja conciliar e sinodal” em antítese da “igreja pré-conciliar” – isto é, a Igreja de Cristo – e a segunda demonstra que acredita na prerrogativa pessoal do Papado de ser eliminada modificando-a e alterando-a à vontade, e sempre em coerência com os erros doutrinários implícitos no Vaticano II e no “magistério” pós-conciliar?

Se o Papado Romano – o Papado, por assim dizer, de Pio IX, Leão XIII, Pio Bergoglio, de que outra forma poderia este diálogo materializar-se, senão eliminando aqueles elementos que tornam o Papado incompatível com ele e, portanto, adulterando-o de uma forma maneira completamente ilegítima e inválida?

O conflito de muitos irmãos e fiéis

Estou convencido de que entre os Bispos e os sacerdotes são muitos os que viveram e vivem ainda hoje o doloroso conflito interno de se encontrarem divididos entre o que Cristo Pontífice lhes pede (e eles o sabem) e o que aquele que se apresenta como Bispo de Roma impõe com força, com chantagem, com ameaças.

Hoje é mais necessário do que nunca que nós, Pastores, despertemos do nosso torpor: Hora est jam nos de somno surgere (Rm 13, 11). A nossa responsabilidade diante de Deus, da Igreja e das almas exige que denunciemos inequivocamente todos os erros e desvios que toleramos durante muito tempo, porque não seremos julgados nem por Bergoglio nem pelo mundo, mas por Nosso Senhor Jesus Cristo. Prestaremos contas a Ele de cada alma perdida por nossa negligência, de cada pecado cometido por ela por nossa causa, de cada escândalo diante do qual nos calamos por falsa prudência, por vida tranquila, por cumplicidade.

No dia em que devo apresentar-me para me defender perante o Dicastério para a Doutrina da Fé, decidi tornar pública esta minha declaração, à qual acrescento uma denúncia dos meus acusadores, do seu "conselho" e de seu "papa". Rogo aos Santos Apóstolos Pedro e Paulo, que consagraram com o próprio sangue a terra da Alma Urbe, que intercedam junto ao trono da divina Majestade, para que consigam que a Santa Igreja seja finalmente libertada do cerco que a eclipsa e dos usurpadores que a humilham, fazendo da Domina gentium a serva do plano anticristo da Nova Ordem Mundial.

Em defesa da Igreja

A minha defesa não é, portanto, pessoal, mas da Santa Igreja de Cristo, na qual fui constituído Bispo e Sucessor dos Apóstolos, com o mandato preciso de salvaguardar o Depósito da Fé e de pregar a Palavra, insistindo nas importunações oportunas, repreendendo, repreendendo, exorta com toda paciência e doutrina (2 Tim 4, 2).

Rejeito veementemente a acusação de ter rasgado as vestes inúteis do Salvador e de ter me afastado da autoridade suprema do Vigário de Cristo: para me separar da comunhão eclesial com Jorge Mario Bergoglio, teria que primeiro estar em comunhão com ele, o que não é possível porque o próprio Bergoglio não pode ser considerado membro da Igreja, devido às suas múltiplas heresias e à sua manifesta alienação e incompatibilidade com o papel que ocupa de forma invalidada e ilícita.

Minhas acusações contra Jorge Mario Bergoglio

Perante os meus Irmãos no Episcopado e todo o corpo eclesial, acuso Jorge Mario Bergoglio de heresia e cisma, e como herege e cismático peço que seja julgado e destituído do trono que ocupa indignamente há mais de onze anos. Isto em nada contradiz o ditado Prima Sedes a nemine judicatur, porque é evidente que um herege, por ser incapaz de assumir o Papado, não está acima dos Prelados que o julgam.

Acuso também Jorge Mario Bergoglio de ter causado - devido ao prestígio e autoridade da Sé Apostólica que ele usurpa - graves efeitos adversos, esterilidade e morte nos milhões de fiéis que seguiram o seu apelo insistente para se submeterem à inoculação de um soro genético experimental produto com fetos abortivos, levando à publicação de nota indicando seu uso como moralmente admissível (aqui e aqui). Ele terá que responder perante o Tribunal de Deus por este crime contra a humanidade.

Por último, denuncio o acordo secreto entre a Santa Sé e a ditadura comunista chinesa, com o qual a Igreja é humilhada e forçada a aceitar a nomeação governamental dos Bispos, o controlo das celebrações e as limitações à sua liberdade de pregação, enquanto os fiéis católicos da Sé Apostólica são perseguidos impunemente pelo governo de Pequim, no silêncio cúmplice do Sinédrio Romano.

A rejeição dos erros do Vaticano II

Considero uma questão de honra ser "acusado" de rejeitar os erros e desvios implícitos no chamado Concílio Ecuménico Vaticano II, que considero completamente desprovido de autoridade magisterial devido à sua heterogeneidade em relação a todos os verdadeiros Concílios da Igreja, que reconheço e acolho plenamente, assim como todos os actos magisteriais dos Romanos Pontífices.

Rejeito convincentemente as doutrinas heterodoxas contidas nos documentos do Vaticano II e que foram condenadas pelos Papas até Pio XII, ou que contradizem de alguma forma o Magistério Católico (ver Anexo I). Acho no mínimo desconcertante que aqueles que me julgam por cisma sejam aqueles que abraçam a doutrina heterodoxa segundo a qual existe um vínculo de união "com aqueles que, sendo baptizados, recebem o nome cristão, mas não o cumprem plenamente". professar a fé ou não manter a “unidade de comunhão sob o sucessor de Pedro” (LG:15). Eu me pergunto com que facilidade alguém pode desafiar um Bispo pela falta de comunhão que também se afirma existir com hereges e cismáticos.

Condeno igualmente, rejeito e rejeito as doutrinas heterodoxas expressas no chamado “magistério pós-conciliar” originário do Vaticano II, bem como as recentes heresias relativas à “igreja sinodal”, a reformulação do Papado em chave ecuménica , a admissão de concubinários aos Sacramentos e a promoção da sodomia e da ideologia de “género”. Condeno também a adesão de Bergoglio à fraude climática, uma louca superstição neo-malthusiana nascida daqueles que, odiando o Criador, não podem deixar de detestar a Criação, e com ela o homem, feito à imagem e semelhança de Deus.

Conclusão

Aos fiéis católicos, hoje escandalizados e desorientados pelos ventos da novidade e pelas falsas doutrinas que são promovidas e impostas por uma Hierarquia rebelde ao divino Mestre, peço-lhes que rezem e ofereçam os seus sacrifícios e jejuns pro libertate et exaltatione Sanctæ Matris Ecclesiæ , porque que a Santa Madre Igreja encontre a sua liberdade e triunfe com Cristo, depois deste tempo de paixão. Que aqueles que tiveram a graça de serem incorporados a Ela no Batismo não abandonem a sua Mãe, hoje sofredora e prostrada: tempora bona veniant, pax Christi veniat, regnum Christi veniat.

Dado em Viterbo, no dia 28 de junho, Ano do Senhor de 2024, véspera dos Santos Apóstolos Pedro e Paulo.

+ Carlo Maria Viganò, Arcebispo