12/07/2018, POR Antoine Jérusalem - No momento, a neuromodulação não invasiva – alterando a atividade cerebral sem o uso de cirurgia – parece pronta para inaugurar uma nova era de saúde. Os avanços podem incluir o melhor gerenciamento da doença de Parkinson e Alzheimer, reduzindo a dor das enxaquecas ou até mesmo revertendo distúrbios cognitivos causados por lesão cerebral. Mas o que acontece se essa técnica para alterar nossas ondas cerebrais escapar da regulação e cair nas mãos erradas? Imagine um regime ditatorial com acesso aos truques e ferramentas para mudar a maneira como seus cidadãos pensam ou se comportam. Esse é o campo de batalha ético em que ...
Antoine Jerusalem, professor de ciências da engenharia da Universidade de Oxford, se encontra enquanto pesquisa o potencial da tecnologia de ultrassom para combater doenças e distúrbios neurológicos. Nesta entrevista, realizada como parte do encontro anual de cientistas, governo e empresas do Fórum Econômico Mundial no Oriente Médio, ele nos conta mais sobre esse crescente campo de pesquisa.
Controlando o cérebro com ondas sonoras: como funciona?
Bem, para ir direto à ciência, o princípio da neuromodulação não invasiva é focar as ondas de ultrassom em uma região do cérebro para que todas se reúnam em um pequeno ponto. Espero que, dado o conjunto correto de parâmetros, isso possa alterar a atividade dos neurônios. Se você quer se livrar de neurônios que enlouqueceram, por exemplo na epilepsia, então você pode querer aumentar a energia para essencialmente matá-los. Mas se você deseja promover ou bloquear seletivamente a atividade neuronal, precisa ajustar cuidadosamente suas ondas de ultrassom. Em outras palavras, há uma diferença entre a estimulação por ultrassom usada para remover o tecido e a neuromodulação por ultrassom, que visa controlar a atividade neuronal sem danificar o tecido. A neuromodulação por ultrassom é algo que definitivamente funciona, mas que ainda não entendemos.
Que bem social pode resultar disso?
As palavras-chave atuais são doença de Alzheimer e Parkinson, bem como lesões cerebrais traumáticas. Mas os cientistas também estão analisando a medula espinhal e o sistema nervoso periférico. No que me diz respeito, uma vez que o cérebro é o centro de decisão de fato para tantos processos, qualquer um deles pode ser alvo.
É seguro?
Ao tentar 'controlar' a atividade neuronal fornecendo vibrações mecânicas minuciosas a uma região do cérebro, é importante que o foco do ultrassom, frequência e amplitude estejam sintonizados adequadamente, ou o cérebro pode ser danificado. A questão é que ainda não sabemos como afinar tudo isso; e se eu fosse exagerar um pouco, poderia dizer que nossa abordagem atual não está tão longe de mexer nas configurações de um rádio até ouvirmos a estação certa. Uma das muitas dificuldades é saber com certeza que estamos de fato controlando os neurônios com essas ondas sonoras, em vez de danificá-los. A verdade é que ainda não sabemos como funciona o processo. E se você não sabe como funciona, você não sabe o quanto é "demais".
Leia também - Hoverbike Scorpion 3 - Drone e Moto
Quais são os maiores desafios éticos?
O potencial desta técnica é enorme - com isso quero dizer o grande número de aplicações, bem como o uso ético. Do ponto de vista biológico, é semelhante às drogas. Pode curá-lo, pode deixá-lo viciado e pode matá-lo. É tudo sobre ficar dentro de um determinado conjunto de regras. De uma perspectiva ética, o mundo está mudando tão rápido que é difícil avaliar o que será aceitável amanhã que não é hoje. Também estou convencido de que a natureza humana é tal que, se algo pode ser feito, será feito. A questão é por quem. Eu preferiria ter uma sociedade justa liderando a dança do que algum estado desonesto sem nenhum respeito pela vida humana ou animal. Se queremos liderar essa dança daqui a 10 anos, precisamos começar a pesquisar hoje.
Quão distópico poderia ficar?
Eu posso ver o dia em que um cientista será capaz de controlar o que uma pessoa vê em sua mente, enviando as ondas certas para o lugar certo em seu cérebro. Meu palpite é que a maioria das objeções serão semelhantes às que ouvimos hoje sobre mensagens subliminares em anúncios, só que muito mais veementes. Esta tecnologia não está isenta de riscos de uso indevido. Pode ser uma tecnologia revolucionária de saúde para os doentes, ou uma ferramenta de controle perfeita com a qual os implacáveis controlam os fracos. Desta vez, porém, o controle seria literal.
O que podemos fazer para salvaguardar o seu potencial?
Não vou argumentar que os cientistas são todos sábios e bem informados quando se trata do que deve e do que não deve ser feito. Alguns de nós irão tão longe quanto pudermos. Mas essa é a natureza humana e não é exclusiva dos cientistas.
De qualquer forma, nosso trabalho é encontrar algo que seja benéfico para a humanidade. E se você encontrar uma maneira de tornar alguém melhor, provavelmente também saberá como fazer o contrário. O objetivo é garantir que a regulação impeça o segundo, sem impedir o primeiro. Acredito que esse é o papel dos reguladores. E acho que a União Europeia, onde trabalho, é muito boa nisso.
Outro papel dos políticos deve ser fornecer uma plataforma de comunicação para explicar a visão de longo prazo de qualquer área de pesquisa. E pode ser muito cedo, ou não ser uma boa ideia, e a decisão final pode muito bem ser pará-lo. Mas, a longo prazo, o público deve ter os benefícios potenciais de uma nova tecnologia explicados em palavras simples, algo em que os cientistas não são necessariamente bons. Os políticos devem lembrar que, se não fizermos isso, alguém em algum lugar o fará de qualquer maneira... potencialmente não regulamentado.
Fonte: https://web.archive.org/