"Será que estamos realmente preparando nossos jovens para enfrentar o mundo? (2025) Ou será que estamos apenas doutrinando mentes imaturas com ideologias ultrapassadas?" Essa é a pergunta que ecoa em meio à crise sem precedentes que assola a educação brasileira. A qualidade do ensino despenca ano após ano, formando gerações cada vez mais despreparadas intelectualmente. E, no centro dessa discussão, surge inevitavelmente o nome de Paulo Freire, um dos pensadores mais polêmicos da pedagogia moderna.

Paulo Freire: O Mito Versus a Realidade

É inegável que Paulo Freire ganhou status de "guru" educacional entre muitos acadêmicos e políticos. Ele é frequentemente exaltado como o grande revolucionário da educação, aquele que trouxe luz às classes oprimidas e abriu portas para uma sociedade mais justa. Mas será que essa adoração cega faz jus à realidade dos fatos? Será que suas ideias, longe de promoverem uma verdadeira revolução educacional, na verdade deterioraram ainda mais a capacidade do Brasil de formar indivíduos pensantes?

Tente não rir, para não pecar 1

“É preciso que, pelo contrário, desde os começos do processo, vá ficando cada vez mais claro que, embora diferentes entre si, quem forma e re-forma ao formar e quem é formado forma-se e forma ao ser formado.” (Paulo Freire; Pedagogia da Autonomia; 51ª edição; Editora Paz & Terra; página 25)

Se olharmos friamente para os números, fica difícil não questionar a eficácia das propostas de Freire. O Brasil figura entre os países com piores índices educacionais do mundo, e isso não é mera coincidência. Sua famosa "Pedagogia do Oprimido" moldou grande parte do sistema educacional brasileiro, mas será que o resultado foi mesmo libertador? Ou será que acabamos criando uma geração de "vítimas eternas", incapazes de superar seus próprios desafios?

A Educação Como Ferramenta Política

Paulo Freire defendia que a educação deveria ser uma forma de conscientização política. Para ele, o professor não era apenas um transmissor de conhecimento, mas alguém que ajudaria o aluno a identificar suas "opressões" e transformar a sociedade por meio da luta social. Soa bonito, né? Na teoria, até que funciona bem. Mas na prática... Ah, na prática, o que vemos são salas de aula transformadas em campos de batalha ideológica, onde o foco não está mais no desenvolvimento cognitivo, mas sim em agendas políticas que pouco têm a ver com a formação intelectual sólida.

Imagine uma escola onde, ao invés de aprender matemática, ciências ou literatura, o aluno é ensinado a enxergar o mundo apenas como um jogo de poder entre opressores e oprimidos. É como se tivéssemos trocado o conhecimento objetivo por uma narrativa politizada, afastando os estudantes daquilo que realmente importa: a capacidade de pensar criticamente e resolver problemas de forma independente.

E aqui entra outro ponto crucial: Freire não acreditava na autonomia intelectual do aluno. Para ele, o conhecimento não era algo objetivo a ser aprendido, mas algo que o aluno deveria "construir" de acordo com suas experiências de vida e lutas sociais. Parece nobre, certo? Errado. Essa abordagem comprometeu profundamente a qualidade do ensino, deixando os alunos despreparados para enfrentar a realidade fora da sala de aula.

O Contraste com o Ensino Clássico

Enquanto Paulo Freire colocava a política no centro da educação, o ensino clássico segue uma trilha completamente diferente. Baseado no Trivium (gramática, lógica e retórica) e no Quadrivium (aritmética, geometria, música e astronomia), o ensino clássico visa fortalecer a mente, desenvolver a capacidade de reflexão crítica e ensinar o aluno a pensar por si mesmo.

Tente não rir, para não pecar 2

“Na verdade, não há eu que se constitua sem um não-eu. Por sua vez, o não-eu constituinte do eu se constitui na constituição do eu constituído. Desta forma, o mundo constituinte da consciência se torna mundo da consciência, um percebido objetivo seu, ao qual se intenciona. Daí, a afirmação de Sartre, anteriormente citada: “consciência e mundo se dão ao mesmo tempo.” (Pedagogia do Oprimido, 25 edição, página 99).

No ensino clássico, o foco é nas grandes ideias que moldaram a história do pensamento humano. Filósofos como Platão, Aristóteles e Cícero não viam a educação como um meio de transformação política, mas como uma ferramenta para formar caráter intelectual. Aqui, o aluno não é "conscientizado" para lutar por uma causa específica; ele é capacitado a construir seu próprio julgamento, analisando questões de forma independente e agindo com base na razão, virtude e justiça.

Parece um sonho distante, não é? Mas é exatamente isso que falta na educação brasileira atual: um retorno ao básico, ao essencial, ao que realmente importa. Enquanto continuarmos seguindo as ideias distorcidas de Freire, estaremos condenados a formar gerações de militantes descerebrados, incapazes de interpretar um texto, resolver problemas complexos ou pensar de forma crítica.

Curiosidades e Fatos Interessantes

Você sabia que Paulo Freire admirava figuras como Che Guevara e defendia a Revolução Cultural Chinesa? Em seus escritos, ele chega a comparar Guevara a uma espécie de messias moderno, alguém cuja "capacidade de amar" permitiu sua "comunhão com o povo". Sim, estamos falando do mesmo Che Guevara, o carniceiro genocida que ordenou execuções sumárias em Cuba. Não dá para não rir (ou chorar) diante de tamanha distorção da realidade.

Outro ponto curioso é a linguagem quase incompreensível de Freire. Frases como "A educação é biófila, é criadora de vida. Ainda que, para criá-la, seja obrigada a deter vidas que proíbem a vida" são um verdadeiro nó mental. Será que ele estava tentando soar profundo ou apenas confundindo a todos nós? Difícil dizer.

"A educação é biófila, é criaadora de vida. Ainda que, para cria-la seja obrigada a deter vidas que proibem a vida", dizia freire. O idolatrado patrono da Educação brasileira justificando genocidios históricos como o soviético, cubano e chines.

"O que não espressou guevara, tavez por sua humanidade, é que foram exatamente por essa humildade e a sua capacidade de amar que possiblitaram a sua comunhão com o povo. Numa linguagem as vezes quase evangélica este homem execpcional revelava uma profunda capacidde de amar e comunicar-se." Palaras de Pàulo freire. Não ele não esta falando de Jesus ou de algum profeta, ele esta falando de Che Guevara, um carnienrio genocida e covarde. Nosso idolatrado patrono da educação defencia revolução chinesa, entro outras aberrações.

As 40 Horas de Angicos: O Caso que Encantou o Mundo, mas Escondeu Suas Fraquezas

Você já ouviu falar das "40 horas mágicas" de Angicos? O episódio, ocorrido em 1963 no pequeno município do Rio Grande do Norte, foi amplamente divulgado como um marco revolucionário na educação brasileira. Jornalistas nacionais e internacionais encheram as páginas dos jornais com elogios rasgados a Paulo Freire, exaltando seu método inovador que supostamente alfabetizou mais de 350 moradores adultos em apenas 40 horas de ensino. Parece incrível, não é? Mas será que essa história é mesmo tão brilhante quanto parece à primeira vista?

Tente não rir, para não pecar 3

“Na verdade, seria incompreensível se a consciência de minha presença no mundo não significasse já a impossibilidade de minha ausência na construção da própria presença”. (Paulo Freire; Pedagogia da Autonomia; 51ª edição; Editora Paz & Terra; página 20).

O Hype Inicial: A Narrativa da Maravilha Educacional

Na época, a experiência de Angicos foi vendida como uma verdadeira revolução pedagógica. Paulo Freire, então jovem educador cheio de ideias disruptivas, propôs um método baseado na "conscientização política". Ele argumentava que os alunos adultos poderiam aprender a ler e escrever rapidamente ao associarem palavras-chave (os famosos "temas geradores") às suas realidades sociais. O processo era apresentado como algo quase mágico: bastavam algumas semanas para transformar analfabetos em cidadãos conscientes e aptos a participar ativamente da sociedade.

A mídia, sedenta por histórias inspiradoras, abraçou a narrativa. Repórteres viajaram até Angicos para documentar o fenômeno. Fotografias de trabalhadores rurais segurando lápis pela primeira vez foram publicadas em jornais do mundo todo. Era uma vitória contra o analfabetismo, um exemplo de como a educação poderia ser acessível e rápida. Ou era?

Os Bastidores do Método: Uma Fórmula Simplista

Por trás das câmeras e dos aplausos, havia algo que poucos queriam questionar: será que essas 40 horas realmente entregaram tudo o que prometiam? Hoje, décadas depois, especialistas têm contestado veementemente os resultados do experimento. Sim, é verdade que muitos moradores aprenderam a reconhecer algumas palavras e frases simples ao final das 40 horas. Mas isso significava que eles estavam alfabetizados de fato?

Alfabetização não é apenas decorar letras e juntá-las para formar palavras. É compreender textos, interpretar ideias e desenvolver habilidades linguísticas que permitam comunicação eficaz. E aqui está o grande problema: o método de Freire não ia além do básico. Os alunos saíam das "40 horas mágicas" sabendo pouco mais do que identificar termos como "trabalho", "terra" e "opressão". Para alcançar domínio funcional da língua – ou seja, para poder ler e entender textos reais –, era necessário continuar estudando... e aí começavam os problemas.

O Que Aconteceu Depois das 40 Horas?

Aqui entra o grande ponto cego da experiência de Angicos: o que acontecia depois das 40 horas? Infelizmente, pouco ou nada. Não havia estrutura para complementar o aprendizado inicial. Os alunos eram abandonados à própria sorte, sem acesso a materiais didáticos, professores qualificados ou programas contínuos de educação. Era como dar a alguém uma única lição de natação e esperar que ele atravessasse o oceano sozinho.

O resultado? Muitos dos supostos "alfabetizados" voltavam ao analfabetismo funcional em questão de meses. Sem prática constante e sem oportunidade de aplicar o conhecimento adquirido, o progresso evaporava rapidamente. E assim, aquelas 40 horas glorificadas se revelaram insatisfatórias e incompletas.

Um Caso de Marketing Político?

Há quem diga que a experiência de Angicos foi mais um caso de marketing político do que uma verdadeira revolução educacional. Naquele momento histórico, o Brasil vivia sob intensa pressão internacional para combater o analfabetismo. O governo buscava formas rápidas e baratas de mostrar resultados. E Paulo Freire, com sua retórica envolvente e promessa de solução milagrosa, apareceu como o homem certo na hora certa.

Mas convenhamos: reduzir a alfabetização a 40 horas é como tentar construir uma casa só com alicerce. Pode parecer impressionante no início, mas sem paredes e telhado, ela nunca será habitável. O método de Freire serviu principalmente para criar uma imagem positiva diante da opinião pública, enquanto deixava lacunas enormes no sistema educacional.

Tente não rir, para não pecar 4

“Tenho pena e, às vezes, medo, do cientista demasiado seguro da segurança, senhor da verdade e que não suspeita sequer da historicidade do próprio saber”. (Paulo Freire; Pedagogia da Autonomia; 51ª edição; Editora Paz & Terra; página 62).

O Legado Contestado

Hoje, quando olhamos para o legado da experiência de Angicos, fica difícil não ver o entusiasmo inicial como um reflexo da falta de escrutínio crítico. Sim, Freire conseguiu chamar atenção para a importância da alfabetização. Mas também criou expectativas irreais sobre o que pode ser alcançado em tão pouco tempo. Além disso, seu foco excessivo na politização do processo educacional desviou o olhar do objetivo principal: formar indivíduos capazes de pensar criticamente e agir de forma independente.

Se quisermos resolver o problema do analfabetismo no Brasil – e ele ainda é alarmante – precisamos abandonar soluções simplistas e voltar nossa atenção para modelos que priorizem a continuidade, a profundidade e a qualidade do ensino. As 40 horas de Angicos podem ter sido um bom começo, mas elas não passaram disso: um começo mal-acabado, que precisa ser corrigido e aprimorado.

Entre o Hype e a Realidade

A experiência de Angicos é um exemplo clássico de como uma boa intenção pode ser distorcida pelo marketing político e pela falta de planejamento a longo prazo. Enquanto o mundo aplaudia, os verdadeiros beneficiários do projeto – os moradores de Angicos – enfrentavam dificuldades para consolidar seus conhecimentos. Talvez tenha chegado a hora de parar de idolatrar essas "40 horas mágicas" e começar a buscar soluções reais para a educação brasileira. Afinal, nossos alunos merecem muito mais do que slogans bonitos e promessas vazias.

O Fracasso de Paulo Freire como Secretário da Educação de São Paulo: Um Capítulo Obscuro

Quando o nome de Paulo Freire foi anunciado como secretário municipal de Educação de São Paulo, em 1989, muitos esperavam um milagre. Afinal, ali estava o "guru" da educação, o homem que havia revolucionado métodos pedagógicos e conquistado admiradores no mundo inteiro. Mas a realidade paulistana logo mostrou que nem todo guru consegue traduzir suas ideias para a gestão pública. O que se viu durante os pouco mais de dois anos em que Freire esteve à frente da pasta foi um verdadeiro desastre administrativo – um caso clássico de promessas não cumpridas, ausência de resultados concretos e total desconexão com as necessidades reais da rede municipal de ensino.

A Chegada Triunfal... e os Primeiros Sinais de Problemas

Assim que assumiu o cargo, Paulo Freire chegou com pompa e circunstância, cercado por assessores alinhados ao Partido dos Trabalhadores (PT), do qual era filiado. Mas logo ficou evidente que sua equipe carecia de experiência prática no serviço público. Sem vivência no dia a dia das escolas públicas, eles pareciam mais preocupados em implementar teorias abstratas do que resolver problemas reais. E os problemas, ah, esses eram muitos. As escolas municipais continuaram mal equipadas, sem recursos básicos como material didático adequado, mobiliário decente e segurança para alunos e professores. Os professores clamavam por melhores condições de trabalho, enquanto os estudantes enfrentavam ambientes precários e desmotivadores. O tão falado "projeto pedagógico inovador" prometido por Freire simplesmente não correspondia às expectativas. Em vez de soluções práticas, o que se via eram discursos ideológicos que soavam distantes da dura realidade das salas de aula.

A Primeira Tentativa de Fuga: Dezembro de 1990

Diante desse cenário caótico, Paulo Freire começou a sentir o peso do cargo. Após apenas 18 meses no comando da Secretaria, ele surpreendeu a todos ao pedir demissão. Sim, você leu certo: ele queria sair antes mesmo de completar dois anos. A justificativa oficial foi vaga, mas bastava olhar para os números (ou melhor, para a falta deles) para entender o motivo. Resultados? Poucos ou nenhum. Melhorias na qualidade do ensino? Nada visível. O que restava era uma sensação generalizada de frustração entre professores, alunos e gestores. Mas aí entra um detalhe curioso: após muita insistência de amigos próximos e militantes do PT, Freire decidiu permanecer no cargo. Parece até cena de novela, não é? "Fica, Paulo, fica!" Talvez tenham apelado para o orgulho, talvez para a pressão política. Seja como for, ele acabou cedendo – mas só por alguns meses. Porque, como veremos a seguir, sua segunda tentativa de fuga seria definitiva.

A Segunda Saída: Maio de 1991

Em maio de 1991, exatos 26 meses após sua posse, Paulo Freire finalmente jogou a toalha. Pediu exoneração do cargo e foi dispensado "a pedido". Coincidência ou não, no dia anterior à sua saída oficial, o jornal O Estado de S. Paulo publicou uma manchete devastadora: "Reprovado, Paulo Freire deixa a Educação" . Não havia como escapar dessa: o título resumia perfeitamente o legado de seu mandato. E as críticas não vinham apenas da imprensa ou da oposição. Até pessoas ligadas ao próprio partido começaram a questionar sua capacidade de gestão. Além disso, registros oficiais revelaram algo ainda mais constrangedor: durante sua gestão, Freire fez nada menos que nove viagens ao exterior , totalizando incríveis 102 dias de ausência do posto . Isso mesmo, enquanto as escolas municipais afundavam em problemas, o secretário preferia passear pelo mundo, participando de conferências e eventos internacionais. Quem precisa de um secretário presente quando se tem... slides sobre "conscientização política"?

Os Resultados (ou a Falta Deles)

Se formos listar os resultados obtidos por Paulo Freire nesses dois anos, precisaremos de muito espaço para escrever... sobre tudo o que não foi feito. As escolas continuaram caindo aos pedaços, os professores continuaram insatisfeitos e a qualidade do ensino seguiu estagnada. A promessa de transformar São Paulo em um modelo de educação inclusiva e inovadora virou pó. Ao invés de avançar, a rede municipal retrocedeu ainda mais nos indicadores educacionais. Um exemplo emblemático foi o projeto pedagógico proposto por Freire. Baseado em suas ideias de "libertação", ele priorizava debates políticos e atividades voltadas para a conscientização social. Soa bonito no papel, né? Mas na prática, isso significava negligenciar disciplinas fundamentais como matemática, ciências e português. Era como tentar construir uma casa começando pelo telhado: impossível sustentar qualquer progresso sem uma base sólida.

O Veredito Final: Um Fracasso Irrefutável

Hoje, quando olhamos para o período em que Paulo Freire ocupou a Secretaria de Educação de São Paulo, fica difícil enxergar qualquer sinal de sucesso. Pelo contrário, o que vemos é um retrato claro de incompetência administrativa e desconexão com a realidade. Ele entrou como uma estrela brilhante, cheio de promessas e planos grandiosos, mas saiu sob vaias e reprovação geral. O episódio serve como um alerta importante: não basta ter boas intenções ou teorias sofisticadas; é preciso saber aplicá-las no mundo real. E Paulo Freire, infelizmente, provou que não tinha essa habilidade. Suas viagens constantes, seu desinteresse pelos debates locais e sua incapacidade de resolver problemas concretos marcaram negativamente sua passagem pela secretaria.

Conclusão: Uma Lição Amarga

A história de Paulo Freire como secretário da Educação de São Paulo é um exemplo triste de como o marketing político pode criar falsas expectativas. Quando olhamos para os fatos, fica evidente que seu legado nesse cargo foi um completo fracasso. Ele não conseguiu melhorar as condições das escolas, não preparou os alunos para o futuro e deixou um rastro de insatisfação por onde passou. Talvez o maior aprendizado que podemos tirar dessa experiência seja a importância de escolher gestores com base em competência técnica e vivência prática, e não apenas em fama ou retórica sedutora. Afinal, quem precisa de "grandes pensadores" se o básico – como merenda escolar, segurança e material didático – continua sendo negligenciado? Contra fatos, como diz o ditado, não há argumentos possíveis. E os fatos mostram claramente que Paulo Freire falhou miseravelmente como gestor.

Tente não rir, para não pecar 5

“O ponto de partida deste movimento está nos homens mesmos. Mas, como não há homens sem mundo, sem realidade, o movimento parte das relações homens-mundo. Dai que este ponto de partida esteja sempre nos homens no seu aqui e no seu agora que constituem a situação em que se encontram ora imersos, ora emersos, ora insertados.” (Paulo Freire; Pedagogia do oprimido; 58ª edição; Editora Paz & Terra; página 103).

O Futuro da Educação Brasileira

Se quisermos transformar a educação brasileira, precisamos urgentemente resgatar o verdadeiro espírito do ensino: focar na formação intelectual sólida que desenvolva pensadores críticos e independentes. Isso significa abandonar programas ideológicos que afastam o aluno do conhecimento verdadeiro e voltar ao ensino clássico, que desafia o aluno a pensar, questionar e agir com sabedoria.

Não podemos continuar formando jovens que mal conseguem interpretar um texto ou ler mais do que 130 caracteres. Precisamos de uma educação que prepare nossos alunos para o mundo real, e não para uma batalha ideológica fictícia. Afinal, como diz o ditado: contra fatos, não há argumentos. E os fatos mostram claramente que o legado de Paulo Freire precisa ser repensado – ou melhor, abandonado.

Conclusão

A educação brasileira vive uma crise profunda, e muito disso tem raízes nas ideias de Paulo Freire. Ao transformar a sala de aula em um campo de batalha político, ele comprometeu a qualidade do ensino e afastou os alunos do conhecimento verdadeiro. Se queremos mudar essa realidade, precisamos voltar ao básico: ao ensino clássico, que forma mentes livres, críticas e preparadas para enfrentar os desafios do século XXI. O futuro da nossa nação depende disso.