2017 – O historiador Yuval Noah Harari oferece uma previsão estimulante: tal como a industrialização em massa criou a classe trabalhadora, a revolução da IA criará uma nova classe não trabalhadora. A questão mais importante na economia do século XXI poderá muito bem ser: o que devemos fazer com todas as pessoas supérfluas, uma vez que temos algoritmos inconscientes altamente inteligentes que podem fazer quase tudo melhor do que os humanos?
Esta não é uma questão inteiramente nova. Há muito que as pessoas temem que a mecanização possa causar desemprego em massa. Isto nunca aconteceu, porque à medida que as antigas profissões se tornaram obsoletas, novas profissões evoluíram e sempre houve algo que os humanos podiam fazer melhor do que as máquinas. No entanto, esta não é uma lei da natureza e nada garante que continuará a ser assim no futuro. A ideia de que os humanos sempre terão uma habilidade única, além do alcance de algoritmos inconscientes, é apenas uma ilusão. A resposta científica atual a esse sonho pode ser resumida em três princípios simples:
1. Organismos são algoritmos. Cada animal – incluindo o Homo sapiens – é um conjunto de algoritmos orgânicos moldados pela seleção natural ao longo de milhões de anos de evolução.
2. Os cálculos algorítmicos não são afetados pelos materiais com os quais a calculadora é construída. Quer um ábaco seja feito de madeira, ferro ou plástico, duas contas mais duas contas equivalem a quatro contas.
3. Portanto, não há razão para pensar que os algoritmos orgânicos possam fazer coisas que os algoritmos não orgânicos nunca serão capazes de replicar ou superar. Enquanto os cálculos permanecerem válidos, o que importa se os algoritmos se manifestam em carbono ou em silício?
É verdade que, actualmente, há inúmeras coisas que os algoritmos orgânicos fazem melhor do que os não-orgânicos, e os especialistas declararam repetidamente que algumas coisas permanecerão “para sempre” fora do alcance dos algoritmos não-orgânicos. Mas acontece que “para sempre” muitas vezes significa não mais do que uma ou duas décadas. Até pouco tempo atrás, o reconhecimento facial era um exemplo favorito de algo que os bebês realizam facilmente, mas que escapava até mesmo aos computadores mais poderosos. Hoje, os programas de reconhecimento facial são capazes de identificar pessoas com muito mais eficiência e rapidez do que os humanos. Em 2004, o professor Frank Levy, do MIT, e o professor Richard Murnane, de Harvard, publicaram uma pesquisa sobre o mercado de trabalho, listando as profissões com maior probabilidade de serem automatizadas. A condução de camiões foi dada como exemplo de um trabalho que não poderia ser automatizado num futuro próximo. Apenas 10 anos depois, o Google e a Tesla podem não apenas imaginar isso, mas estão realmente fazendo acontecer.
“99 por cento das qualidades e habilidades humanas são simplesmente redundantes para o desempenho da maioria dos empregos modernos.”
Na verdade, com o passar do tempo, torna-se cada vez mais fácil substituir os humanos por algoritmos de computador, não apenas porque os algoritmos estão a tornar-se mais inteligentes, mas também porque os humanos estão a profissionalizar-se. Os antigos caçadores-coletores dominavam uma ampla variedade de habilidades para sobreviver, e é por isso que seria imensamente difícil projetar um caçador-coletor robótico. Tal robô teria que saber como preparar pontas de lança a partir de pedras de sílex, encontrar cogumelos comestíveis em uma floresta, rastrear um mamute, coordenar um ataque com uma dúzia de outros caçadores e usar ervas medicinais para curar quaisquer feridas. No entanto, um motorista de táxi ou um cardiologista se especializa em um nicho muito mais restrito do que um caçador-coletor, o que torna mais fácil substituí-los pela IA. A IA está longe de ser uma existência humana, mas 99% das qualidades e habilidades humanas são simplesmente redundantes para o desempenho da maioria dos empregos modernos. Para que a IA tire os seres humanos do mercado de trabalho, só precisa de nos superar nas capacidades específicas que uma determinada profissão exige.
À medida que os algoritmos expulsam os seres humanos do mercado de trabalho, a riqueza e o poder podem ficar concentrados nas mãos da pequena elite que possui os todo-poderosos algoritmos, criando uma desigualdade social e política sem precedentes. Alternativamente, os próprios algoritmos podem se tornar os proprietários. O direito humano já reconhece entidades intersubjetivas como empresas e nações como “pessoas jurídicas”. Embora a Toyota ou a Argentina não tenham corpo nem mente, estão sujeitas às leis internacionais, podem possuir terras e dinheiro e podem processar e ser processadas em tribunal. Em breve poderemos conceder status semelhante aos algoritmos. Um algoritmo poderia então possuir um império de transportes ou um fundo de capital de risco sem ter que obedecer aos desejos de qualquer mestre humano. Antes de descartar a ideia, lembre-se que a maior parte do nosso planeta já pertence legalmente a entidades intersubjetivas não-humanas, nomeadamente nações e corporações. Na verdade, há 5.000 anos, grande parte da Suméria pertencia a deuses imaginários como Enki e Inanna. Se os deuses podem possuir terras e empregar pessoas, por que não algoritmos?
Então, o que as pessoas farão? Costuma-se dizer que a arte nos fornece nosso santuário final (e exclusivamente humano). Num mundo onde os computadores substituíram médicos, motoristas, professores e até proprietários, será que todos se tornariam artistas? No entanto, é difícil perceber por que razão a criação artística estaria a salvo dos algoritmos. De acordo com as ciências da vida, a arte não é o produto de algum espírito encantado ou alma metafísica, mas sim de algoritmos orgânicos que reconhecem padrões matemáticos. Nesse caso, não há razão para que algoritmos não orgânicos não consigam dominá-lo.
“Existem alguns empregos seguros: a probabilidade de os algoritmos substituirem os arqueólogos é de apenas 0,7 por cento.”
No século XIX, a Revolução Industrial criou um enorme proletariado urbano e o socialismo espalhou-se porque nenhum outro credo conseguiu responder às necessidades, esperanças e medos sem precedentes desta nova classe trabalhadora. O liberalismo acabou por derrotar o socialismo apenas ao adoptar as melhores partes do programa socialista. No século XXI poderemos testemunhar a criação de uma nova e massiva classe não trabalhadora: pessoas desprovidas de qualquer valor económico, político ou mesmo artístico, que não contribuem em nada para a prosperidade, o poder e a glória da sociedade. Esta “classe inútil” não ficará apenas desempregada – será desempregada.
Em setembro de 2013, dois pesquisadores de Oxford, Carl Benedikt Frey e Michael A. Osborne, publicaram “The Future of Employment”, no qual pesquisaram a probabilidade de diferentes profissões serem assumidas por algoritmos de computador nos próximos 20 anos, e estimaram que 47 por cento dos empregos nos EUA estão em alto risco. Por exemplo, há uma probabilidade de 99% de que, até 2033, os operadores humanos de telemarketing e os subscritores de seguros perderão os seus empregos devido aos algoritmos. Há 98% de probabilidade de que o mesmo aconteça com os árbitros esportivos. Caixas – 97 por cento. Chefs – 96 por cento. Garçons – 94 por cento. Paralegais – 94 por cento. Guias turísticos – 91 por cento. Padeiros – 89 por cento. Motoristas de ônibus – 89 por cento. Trabalhadores da construção – 88 por cento. Assistentes veterinários – 86 por cento. Guardas de segurança – 84 por cento. Marinheiros – 83 por cento. Bartenders – 77 por cento. Arquivistas – 76 por cento. Carpinteiros – 72 por cento. Salva-vidas – 67 por cento. Existem, é claro, alguns empregos seguros. A probabilidade de que os algoritmos de computador substituam os arqueólogos até 2033 é de apenas 0,7 por cento, porque o seu trabalho requer tipos altamente sofisticados de reconhecimento de padrões e não produz grandes lucros e é improvável que as empresas ou o governo façam o investimento necessário para automatizar a arqueologia dentro do próximos 20 anos.
"A maior parte do que as crianças aprendem atualmente na escola provavelmente será irrelevante quando chegarem aos 40 anos."
É claro que, até 2033, é provável que surjam muitas novas profissões – por exemplo, designers de mundos virtuais. Mas essas profissões provavelmente exigirão muito mais criatividade e flexibilidade do que os empregos comuns atuais, e não está claro se os caixas ou agentes de seguros de 40 anos serão capazes de se reinventar como designers de mundos virtuais (tente imaginar um mundo virtual criado por um agente de seguros!). E mesmo que o façam, o ritmo do progresso é tal que dentro de mais uma década poderão ter de se reinventar mais uma vez. Afinal, os algoritmos também podem superar os humanos na concepção de mundos virtuais. O problema crucial não é a criação de novos empregos. O problema crucial é a criação de novos empregos que os humanos desempenhem melhor do que os algoritmos.
Como não sabemos como seria o mercado de trabalho em 2030 ou 2040, hoje não temos ideia do que ensinar aos nossos filhos. A maior parte do que aprendem actualmente na escola será provavelmente irrelevante quando atingirem os 40 anos. Tradicionalmente, a vida tem sido dividida em duas partes principais: um período de aprendizagem, seguido de um período de trabalho. Muito em breve este modelo tradicional tornar-se-á totalmente obsoleto e a única forma de os humanos permanecerem no jogo será continuarem a aprender ao longo da vida e reinventarem-se repetidamente. Muitos, senão a maioria, dos humanos podem ser incapazes de fazê-lo.
A próxima bonança tecnológica provavelmente tornará viável alimentar e apoiar as pessoas, mesmo sem qualquer esforço da sua parte. Mas o que os manterá ocupados e satisfeitos? Uma resposta pode ser drogas e jogos de computador. Pessoas desnecessárias podem passar cada vez mais tempo em mundos de realidade virtual 3D, o que lhes proporcionaria muito mais excitação e envolvimento emocional do que a monótona realidade exterior. No entanto, tal desenvolvimento desferiria um golpe mortal na crença liberal na sacralidade da vida humana e das experiências humanas. O que há de tão sagrado nos vagabundos inúteis que passam os dias devorando experiências artificiais?
Alguns especialistas e pensadores, como Nick Bostrom (TED Talk: O que acontece quando os nossos computadores ficam mais inteligentes do que nós?), alertam que é improvável que a humanidade sofra esta degradação, porque uma vez que a inteligência artificial supere a inteligência humana, poderá simplesmente exterminar a humanidade. A IA provavelmente faria isso por medo de que a humanidade se voltasse contra ela e tentasse desligar a tomada, ou em busca de algum objetivo próprio insondável. Pois seria extremamente difícil para os humanos controlarem a motivação de um sistema mais inteligente do que eles.
Até mesmo pré-programar um sistema de IA com objetivos aparentemente benignos pode sair pela culatra horrivelmente. Um cenário popular imagina uma empresa projetando a primeira superinteligência artificial e aplicando-lhe um teste inocente, como calcular pi. Antes que alguém perceba o que está acontecendo, a IA assume o controle do planeta, elimina a raça humana, lança uma campanha de conquista até os confins da galáxia e transforma todo o universo conhecido em um supercomputador gigante que durante bilhões e bilhões de anos calcula pi. cada vez com mais precisão. Afinal, esta é a missão divina que o seu Criador lhe confiou.
Fonte: https://ideas.ted.com